12.3 Digitalisierung des Kulturerbes

1 Management Summary

Einordnung: Themenbereich 8.1 „Digitalisierung des Kulturerbes“ im Handlungsfeld 8 „Digitales Kulturerbe“ des Sorbischen Digitalisierungskonzepts (Wiki-Kapitel 12.3).

Beschreibung: Der Themenbereich untersucht, wie sorbisches Kulturerbe heute erfasst, digitalisiert, dauerhaft erhalten und nutzbar gemacht wird, wo die größten Lücken liegen und welche Maßnahmen getroffen werden sollten.

Vision
Sorbisches materielles, immaterielles und digital entstandenes Kulturerbe ist systematisch erfasst, dauerhaft digital gesichert, mehrsprachig auffindbar, möglichst offen nutzbar und wird aktiv genutzt.

Ziele

• Prioritäten festlegen (bis 2028): Eine gemeinsam beschlossene Prioritätenliste legt fest, welche Bestände zuerst digitalisiert und gesichert werden; gefährdete Bestände haben Vorrang.
• Zentrale Recherche (bis 2028): Eine gemeinsame, mehrsprachige Suchoberfläche ermöglicht die Recherche in den Beständen aller teilnehmenden Einrichtungen. Auch kleine und brandenburgische Kulturgutträger können ihre Bestände dort sichtbar machen und werden dabei unterstützt.
• Dauerbetrieb sichern (bis 2030): Register, Digitalisierungsdienste und ein Langzeitarchiv, das auch Bestände anderer Träger übernimmt, werden dauerhaft betrieben und sind finanziert; über Betrieb und Finanzierung ist bis Ende 2027 entschieden. Bis 2030 arbeitet das Langzeitarchiv nach dem international anerkannten Referenzmodell für Langzeitarchive OAIS (Open Archival Information System).
• Überblick schaffen (bis 2030): Im Register liegt eine institutionenübergreifende Übersicht über alle Bestände vor – analog und digital, materiell und immateriell.
• Gefährdetes zuerst sichern (bis 2030): Gefährdete Bestände – analoge Ton-, Video- und Filmträger, Sprache und Zeitzeugenwissen des Niedersorbischen, digital entstandene Werke – sind in hoher Qualität digitalisiert, beschrieben und im Langzeitarchiv gesichert.

Ist-Analyse in Kürze
Bewertet werden die vier Kernfunktionen K1 bis K4 (Erfassen, Digitalisieren, Erhalten und Nutzbar machen) und die drei Erfolgsbedingungen EB1 bis EB3, ohne die die Kernfunktionen nicht dauerhaft gelingen (Herleitung in Kapitel 3).

Aktueller Stand
Reifegrad: 0 nicht begonnen · 1 konzeptionell geklärt · 2 pilotiert · 3 teilweise im Regelbetrieb · 4 dauerhaft etabliert (siehe Abschnitt 3.5)

Bereich	Reifegrad	Engpass
K1 Erfassen	2 · pilotiert	Register seit Juli 2026 in systematischer Befüllung, Finanzierung ab 2027 offen
K2 Digitalisieren	2 · pilotiert	Dienstleistungsbetrieb des Digitalisierungszentrums erst nach der Aufbauphase; AV-Träger nur über Kooperationen
K3 Erhalten	1 · konzeptionell	kein Langzeitarchiv, das Digitalisate anderer Träger verbindlich übernimmt
K4 Nutzbar machen	3 · teilweise Regelbetrieb	keine gemeinsame Suchoberfläche; Nachnutzung durch Rechte begrenzt
EB1 Verantwortung und Rechte	1 · konzeptionell	keine Stelle mit Auftrag zur übergreifenden Koordination; keine Zugangskategorien
EB2 Gemeinsame Standards	2 · pilotiert	kein beschlossener Metadatenkern
EB3 Dauerbetrieb	1 · konzeptionell	Betrieb von Register, Digitalisierungszentrum und Datenhaltung nicht dauerhaft finanziert

Kernaussagen

1. Es fehlt eine klare Verantwortung für das Ganze. Viele Einrichtungen arbeiten an Teilen, aber niemand hat den Auftrag, Auswahl, Standards, Rechte und den gemeinsamen Zugang übergreifend zu koordinieren.
2. Erhalten und Dauerbetrieb sind ungesichert. Das dauerhafte Erhalten ist das schwächste Glied. Register und Digitalisierungszentrum sind nur bis Ende 2026 bzw. 2027 finanziert.
3. Wo der Zeitdruck am größten ist, ist am wenigsten bekannt. Für audiovisuelle Bestände, das immaterielle Erbe, digital entstandene Werke und die meisten kleinen Träger fehlen belastbare Zahlen.
4. Bedarf und Angebot sind gegenläufig verteilt. Am besten versorgt ist das Schriftgut, große Lücken bestehen bei den gefährdetsten Beständen.
5. Der Zugang zu Diensten ist ungleich verteilt. Sächsische Einrichtungen nutzen Landesinfrastruktur, brandenburgische sind auf Projektförderung angewiesen, kleine Träger haben keine feste Anlaufstelle.

Fazit: Pilotprojekte sind heute möglich und sinnvoll, ein breiter Ausbau noch nicht. Ohne geklärte Verantwortung, Zielarchiv und Dauerfinanzierung würde ein breiter Ausbau die Lücken vergrößern.

Ansatzpunkte für Maßnahmen (Ausarbeitung in Kapitel 5)

Nr.	Ansatzpunkt	Bezug	Status
1	Zuständigkeiten klären: Zuständigkeiten je Kernfunktion, Regeln für Auswahl, Zugang und Rechte; prüfen, ob eine koordinierende Stelle nötig ist	Voraussetzung für alle Ziele; Kernaussage 1	in Erarbeitung
2	Anschlussfinanzierung und Zielarchiv klären: Register, Digitalisierungszentrum und Langzeitarchiv für Dritte	Ziel „Dauerbetrieb sichern“; Kernaussage 2	in Erarbeitung
3	Bestände erheben: Bestands- und Bedarfserhebung als Grundlage der Prioritätenliste	Ziele „Prioritäten festlegen“ und „Überblick schaffen“; Kernaussage 3	in Erarbeitung
4	Notsicherung pilotieren: gefährdete Bestände über die vollständige Kette sichern	Ziel „Gefährdetes zuerst sichern“; Kernaussage 4	in Erarbeitung
5	Träger unterstützen, Recherche bündeln: Anlaufstelle für kleine und brandenburgische Träger, gemeinsame Suchoberfläche	Ziel „Zentrale Recherche“; Kernaussage 5	in Erarbeitung

2 Einleitung

Die Digitalisierung von sorbischem Kulturerbe ist eine historische Chance für uns Sorben, eine Chance, unser kulturelles Erbe neu zu entdecken, es für kommende Generationen zu erhalten, für eine breitere Öffentlichkeit zugänglich zu machen und dabei die eigene Deutungshoheit zu stärken. Das erfordert neben Mut, einer klaren gemeinsamen Vision, starker Zusammenarbeit zwischen den beteiligten Akteuren auch die notwendigen Ressourcen in Form von Personal mit entsprechenden Kompetenzen, passender Technik sowie einer nachhaltig gesicherten Finanzierung.

Genau diese Voraussetzungen – Zusammenarbeit, Personal, Technik und dauerhafte Finanzierung – prüft die folgende Ist-Analyse. Sie ist eine faktenbasierte Bestandsaufnahme, wie das sorbische Kulturerbe heute erfasst, digitalisiert, gesichert und zur Nutzung bereitgestellt wird, und Grundlage für die Entwicklung und Priorisierung von Maßnahmen. Sie richtet sich an die sorbischen Einrichtungen, an Kulturgutträger in Vereinen, Gemeinden und Kirchgemeinden sowie an die Fördergeber.

Aufbau des Artikels

• Kapitel 3 schafft gemeinsame Begriffe: Was zählt zum Kulturerbe, was muss dauerhaft geleistet werden, was lernen wir von anderen Kulturen, und welchen Maßstab leiten wir daraus ab?
• Kapitel 4 wendet diesen Maßstab auf die sorbische Situation an: Wer ist beteiligt, was wird gebraucht (Nachfrage), was wird angeboten (Angebot), trägt der Rahmen – und wo sind die Lücken?
• Kapitel 5 entwickelt daraus Maßnahmen entlang der fünf Ansatzpunkte.
• Anhänge enthalten Details: die Vergleichsrecherche (A1), das Prüfraster (A2), die Sammlungsorte (A3), die Vorhaben, Systeme und Dienste (A4) sowie Glossar und Abkürzungen (A5).

Stand und Mitwirkung: Der Artikel ist ein Entwurf (Stand November 2026). Die Angaben zu Einrichtungen werden mit diesen abgestimmt. Quellen, deren Nutzung noch nicht freigegeben oder schriftlich belegt ist, sind im Quellenverzeichnis gelb markiert. Hinweise und Korrekturen sind willkommen.

3 Ist-Analyse: Digitalisierung von Kulturerbe

Dieses Kapitel schafft die gemeinsame Sprache und den Maßstab, an dem in Kapitel 4 die sorbische Situation gemessen wird. Es beantwortet vier Fragen:

• Was zählt zum Kulturerbe (3.1, 3.2)?
• Was muss dauerhaft geleistet werden, damit Kulturerbe digital erhalten und nutzbar wird (3.3)?
• Was zeigen andere Kulturen (3.4)?
• Woran wird gemessen (3.5)?

3.1 Terminologie – von Kultur zu Kulturerbe

Abb. 1: Von der Kultur zum Kulturerbe.

Kultur

Die Gesamtheit aller vom Menschen geschaffenen und erlernten Ausdrucksformen des Lebens, die auf gemeinsamen Werten und Verhaltensweisen beruhen. Dazu zählen materielle Ergebnisse wie Kunstwerke oder Technik ebenso wie immaterielle Praktiken wie Sprache, Bräuche und Wissen. Kultur ist dynamisch und wird von jeder Generation neu gestaltet.

Kulturelle Ausdrucksform

Eine konkrete, gegenwärtige oder historische Manifestation von Kultur, etwa eine Zeichnung, eine Tracht oder ein Lied. Sie entsteht aus der Kreativität einer Person, Gruppe oder Gesellschaft, trägt kulturellen Inhalt und wird innerhalb und zwischen Gemeinschaften weitergegeben.
Kulturelle Ausdrucksformen sind der sichtbare Kern von Kultur. Die Werte, Normen und Vorannahmen, auf denen sie beruhen, erscheinen dagegen nicht unmittelbar als Ausdrucksform.

Kulturgut

Eine einzelne kulturelle Ausdrucksform, der ein besonderer kultureller Wert zugemessen wird (durch Anerkennung, Schutz, Bedeutung) und die deshalb Bestand haben und bewahrt werden soll.

Kulturerbe

Die Summe der materiellen und immateriellen Kulturgüter einer Gemeinschaft, die als bewahrenswert anerkannt sind. International umfasst das u. a. das Welterbe (Denkmäler, Ensembles, Stätten) und das immaterielle Kulturerbe (Praktiken, Wissen).
Ob etwas zum Kulturerbe zählt, ist Ergebnis von Bewertung und Diskurs; nach dem Konzept des Sorbischen Kulturregisters kann diese Zuschreibung durch Gesellschaft, Museen, Archive und Wissenschaft erfolgen.

Abgrenzung und Festlegung für dieses Konzept. Kultur ist der laufende kreative Prozess einschließlich Alltags- und Popkultur, Kulturerbe der daraus überkommene, als bewahrenswert anerkannte Schatz. Die Grenzen sind fließend: Was heute nur Kultur ist, kann morgen zum Kulturerbe erklärt werden. Für den sorbischen Kontext werden „kulturelle Ausdrucksform“ und „Kulturgut“ in diesem Konzept weitgehend synonym verwendet. Die Zahl der kulturellen Ausdrucksformen einer kleinen Minderheit ist überschaubar, und ein großer Teil davon wird in der Gemeinschaft als identitätsstiftend und bewahrenswert verstanden.

Daraus folgt eine inklusive Arbeitsweise: Auf eine frühe, ressourcenintensive Trennung zwischen „nur Kultur“ und „Kulturgut“ wird verzichtet. Alle dokumentierten Ausdrucksformen werden zunächst als potenzielle Kulturgüter erfasst. Auswahl und Priorisierung erfolgen erst, wenn entschieden wird, was in welcher Tiefe digitalisiert, archiviert und präsentiert wird. Das schließt an das Konzept des Sorbischen Kulturregisters an, das ebenfalls zunächst einen möglichst vollständigen Überblick anstrebt.

3.2 Klassifizierung von Kulturgütern

Die Klassifizierung ordnet Kulturgüter in vier Klassen, damit in Kapitel 4 für jede Klasse Bestände, Angebote und Lücken beschrieben werden können.

Abb. 2: Klassifizierung von Kulturgütern.

3.2.1 A Materiell – unbeweglich

Ortsfeste Kulturobjekte wie Bauwerke, Ensembles, Gebäudekomplexe und Stätten oder Kulturlandschaften, wie sie Art. 1 der UNESCO-Welterbekonvention als Kategorien des kulturellen Erbes definiert.

3.2.2 B Materiell – beweglich

Bewegliche Sachen und Sachgesamtheiten von kulturellem Wert, z. B. Objekte und Sammlungen, wie sie das Kulturgutschutzgesetz (§ 2 KGSG) als „Kulturgut“ beschreibt.

• B1 Schriftgut – Bücher, Zeitungen, Handschriften, Archivgut, Grafiken, Pläne, Karten
• B2 Fotografien und Bildträger – Negative und Positive auf Film, Platte oder Papier, Dias, Abzüge, Mikrofilm und vergleichbare fotografische Träger
• B3 Analoge AV-Träger – zeitbasierte Medien wie Tonband, Kassette, Schallplatte, Videoband und Film
• B4 3D-Objekte – Gegenstände, „sachkulturelle Artefakte“

3.2.3 C Immateriell

Lebendige Praktiken, Darstellungen, Ausdrucksformen, Wissen und Fertigkeiten, die von Gemeinschaften getragen und weitergegeben werden, gegliedert nach den fünf Domänen der UNESCO:

• C1 Orale Traditionen – Sprache, Erzählungen, Gesangstraditionen
• C2 Darstellende Künste – Musik, Tanz, Theater
• C3 Rituale und Feste – Bräuche und soziale Praktiken im Jahres- und Lebenslauf
• C4 Wissen und Praktiken zu Natur und Universum – Heil- und Sammelwissen, Glaube, religiöse Praxis
• C5 Traditionelles Handwerk – Techniken, Werkzeuge und Gestaltungsmuster

3.2.4 D Digital

In digitaler Form vorliegende Ressourcen menschlichen Wissens und Ausdrucks.

• D1 Digital entstanden (auch born digital, ohne analoges Original) – z. B. Websites, Beiträge in sozialen Medien, Software, Apps, Spiele, digitale Fotos, Audio- und Videoaufnahmen
• D2 Digitalisate – digitale Repräsentationen von Kulturgütern der Klassen A bis C.

3.3 Vom Kulturgut zum digitalen Kulturerbe

Digitalisierung ist kein einzelner technischer Arbeitsschritt, sondern ein Prozess, der mit der Wahrnehmung einer kulturellen Ausdrucksform beginnt und mit ihrer dauerhaften Nutzung nicht endet. Die folgende Darstellung lehnt sich an international etablierte Modelle und Standards an. In diesem Konzept umfasst Digitalisierung von Kulturerbe daher den gesamten Zusammenhang: Kulturgüter erfassen und beschreiben, bewerten, digitale Repräsentationen erzeugen oder übernehmen, ihre Qualität prüfen, sie dauerhaft erhalten und nutzbar machen.

3.3.1 Der Weg eines Kulturguts in sechs Schritten

Am Beispiel eines verzierten sorbischen Ostereis zeigt die Tabelle, was in jedem Schritt geschieht und wer typischerweise beteiligt ist. Die Begriffe der letzten Spalte werden unter der Tabelle erläutert. Je nach Kulturgut können Schritte unterschiedlich aufwendig sein oder parallel erfolgen.

Abb. 3: Die sechs Schritte vom Kulturgut zum digitalen Kulturerbe.

Schritt	Was geschieht	Wer typischerweise	Beispiel Osterei	Zuordnung
1 Sammeln & dokumentieren	Eine Ausdrucksform wird wahrgenommen, benannt und mit ersten Angaben festgehalten.	Gemeinschaft, Vereine, Museen, Archive, Forschende, Privatpersonen	Auf einem Dorffest wird das Verzieren fotografiert, Technik und Ort werden notiert.	Kulturgutträger
2 Erfassen & verknüpfen	Aus der Beobachtung wird ein strukturierter Nachweis mit Metadaten in einem Register oder Katalog.	Register, Sammlungsverwaltung, Gemeinschaft für Kontextwissen	Das Osterei erhält einen Eintrag mit Technik („Wachsbatik“), Motiv, Trägerin und Jahr.	K1
3 Bewerten & freigeben	Es wird entschieden, ob, mit welcher Priorität und in welchem Umfang digitalisiert und veröffentlicht wird – fachlich, rechtlich und kulturell.	Fachgremien, Kurator:innen, Gemeinschaft, Rechteinhaber	Die Technik soll gesichert werden; die Kunsthandwerkerin stimmt der Veröffentlichung zu.	Rahmen
4 Digitalisieren & prüfen	Das Kulturgut wird gescannt, fotografiert, aufgenommen oder dreidimensional erfasst; Masterdateien und Nutzungsdateien werden geprüft.	Digitalisierungsdienst, Foto-, AV- und 3D-Fachleute, Dienstleister	Hochauflösende Fotos und ein 3D-Modell entstehen und werden auf Schärfe, Farbe und Format geprüft.	K2
5 Archivieren & erhalten	Dateien und Metadaten werden kontrolliert übernommen und über technische Veränderungen hinweg erhalten. Das Original bleibt beim Träger.	Langzeitarchiv, IT-Betrieb	Bilder und 3D-Modell liegen gesichert im Archiv; das Osterei bleibt im Museum.	K3
6 Zugänglich machen & nutzen	Digitale Objekte werden mit Kontext, Rechteangaben und mehrsprachig bereitgestellt und genutzt.	Vermittlung, Portalbetrieb, Museen, Gemeinschaft	Das Osterei erscheint in einer Online-Ausstellung, lässt sich drehen und wird erklärt.	K4

Das Beispiel zeigt: Die sechs Schritte fallen in drei Verantwortungsbereiche, die Kapitel 4 als Schichten aufgreift.

• Kulturgutträger verwahren Originale oder leben eine kulturelle Praxis und geben sie weiter, z. B. ein Museum, ein Verein oder eine Privatperson (Schritt 1).
• Kernfunktionen K1 bis K4 sind die vier Aufgaben, die als Dienst dauerhaft erbracht werden müssen: K1 Erfassen, K2 Digitalisieren, K3 Erhalten, K4 Nutzbar machen (Schritte 2, 4, 5 und 6).
• Der Rahmen umfasst, was über einzelne Dienste hinausgeht: Entscheidungen über Auswahl und Freigabe, Regeln, Rechte und Finanzierung (Schritt 3).

3.3.2 Vier Kernfunktionen

Damit dieser Weg für jedes Kulturgut verlässlich funktioniert, müssen vier Aufgaben dauerhaft erfüllt werden – unabhängig davon, welche Einrichtung oder welches System sie übernimmt. Sie heißen in diesem Konzept Kernfunktionen.

Kernfunktion	Leitfrage	Typisches System	Ergebnis
K1 Erfassen – erfassen, beschreiben und verknüpfen	Was ist vorhanden, wo, in welchem Zusammenhang und in welchem Zustand?	Register oder Katalog	Nachweis mit Metadaten und dauerhafter Kennung, auch ohne Digitalisat
K2 Digitalisieren – digitalisieren und Qualität sichern	Wie entsteht eine qualitätsgesicherte digitale Repräsentation?	Digitalisierungsdienst oder -zentrum	geprüfte Masterdateien und Nutzungsdateien
K3 Erhalten – dauerhaft erhalten	Wie bleibt das digitale Kulturerbe über technische Veränderungen hinweg nutzbar?	Langzeitarchiv mit Repositorium	dauerhaft gesicherte, prüfbare digitale Objekte
K4 Nutzbar machen – zugänglich und nutzbar machen	Wie wird das Kulturerbe gefunden, verstanden und genutzt?	Präsentations- und Nutzungssystem (Portal)	mehrsprachiger Zugang, Kontext, Nachnutzung im Rahmen der Rechte

K3 bezieht sich hier auf die digitalen Repräsentationen, nicht auf die Originale. Deren Bewahrung bleibt Aufgabe der Kulturgutträger. Eine Einrichtung kann mehrere Kernfunktionen übernehmen, und eine Kernfunktion kann auf mehrere Einrichtungen verteilt sein. Entscheidend sind klare Zuständigkeiten, verlässliche Übergaben und gemeinsame Standards.

Was keine Kernfunktion ist. Das Bewahren und Dokumentieren der Originale (Schritt 1) ist Aufgabe der Kulturgutträger. Bewerten und Freigeben (Schritt 3) sowie Steuern und Fördern sind Aufgaben des Rahmens. Damit ergeben sich die drei Schichten aus 3.3.1, denen Kapitel 4 folgt:

Drei Schichten der Digitalisierung von Kulturerbe

Schicht	Aufgaben	Untersucht in
Kulturgutträger	Originale bewahren, lebendige Praxis dokumentieren	4.1 Akteure, 4.2 Nachfrage
Dienste	die vier Kernfunktionen K1 bis K4	4.3 Angebot
Rahmen	steuern, Regeln und Standards setzen, Rechte klären, fördern und finanzieren	4.4 Rahmen (Governance)

3.3.3 Wichtige Begriffe

Die folgenden Begriffe werden in Kapitel 4 verwendet. Weitere Fachbegriffe und Abkürzungen erläutert das Glossar in Anhang 12.3.A5.

Zu K1 Erfassen

Erschließung

Ein Kulturgut wird identifiziert, beschrieben und in seinen Zusammenhang eingeordnet; die Aufnahme in ein Register heißt Registrierung. Ein Kulturgut kann registriert werden, bevor ein Digitalisat existiert.

Metadaten

Strukturierte Angaben über ein Kulturgut und seine digitalen Repräsentationen, etwa Titel, Herkunft, Personen, Ort, Zeit, Kontext, Rechte und technische Eigenschaften. Sie machen Kulturgüter auffindbar, verständlich und langfristig nutzbar.

Dauerhafte Kennung

Eine eindeutige, beständige Bezeichnung, z. B. eine dauerhafte Internetadresse (PURL, Persistent Uniform Resource Locator). Sie bleibt gleich, auch wenn sich der Speicherort ändert, und erlaubt das Zitieren und Verknüpfen zwischen Systemen.

Zu K2 Digitalisieren

Digitalisat und digitale Repräsentation

Ein Digitalisat ist das digitale Abbild eines analogen Kulturguts, z. B. der Scan einer Handschrift. Der weitere Begriff digitale Repräsentation umfasst auch Ton-, Video- oder 3D-Dokumentationen einer lebendigen Praxis.

Masterdatei

Die möglichst hochwertige, geprüfte Ausgangsdatei, die dauerhaft aufbewahrt wird; aus ihr werden Nutzungsdateien abgeleitet, z. B. kleinere Bilder für das Internet.

Zu K3 Erhalten

Repositorium und Langzeitarchiv

Ein Repositorium ist eine verwaltete technische Umgebung, in der digitale Objekte und Metadaten übernommen, gespeichert und bereitgestellt werden. Ein Langzeitarchiv verbindet darüber hinaus eine verantwortliche Organisation, Fachpersonal, Regeln und Technik, um digitale Inhalte über technische Veränderungen hinweg nutzbar zu halten. Den fachlichen Rahmen bietet das Referenzmodell OAIS (Open Archival Information System).

Ingest

Die kontrollierte Übernahme von Dateien und Metadaten in ein Archiv, bei der Vollständigkeit, Formate und Unversehrtheit geprüft und dokumentiert werden.

Datensicherung und Langzeiterhaltung

Eine Datensicherung (Backup) erlaubt die Wiederherstellung nach einem Verlust. Langzeiterhaltung umfasst darüber hinaus dauerhafte Zuständigkeit, Prüfsummen, Formatüberwachung und Migrationen.

Zu K4 Nutzbar machen

Nutzung und Nachnutzung

Nutzung meint Betrachten, Lesen, Anhören, Erforschen oder Vermitteln; Nachnutzung die weitere Verwendung in neuem Zusammenhang, etwa in Bildung, Forschung oder Kunst.

Rechtehinweis und Lizenz

Ein Rechtehinweis beschreibt den rechtlichen Status eines Objekts, eine Lizenz räumt konkrete Nutzungsrechte ein. Ein Rechtehinweis ist daher nicht automatisch eine Lizenz.

Merksätze

• Speichern ist nicht dasselbe wie dauerhaft erhalten – auch ein Backup ist noch kein Langzeitarchiv.
• Metadaten sind keine bloße Beigabe: Ohne Beschreibung ist ein Digitalisat kaum auffindbar und zuzuordnen.
• Ein Digitalisat ersetzt weder das Original noch die lebendige Praxis.

3.4 Was andere Kulturen zeigen

Kleine, autochthone, indigene und sprachliche Gemeinschaften stehen bei der Digitalisierung ihres Kulturerbes vor ähnlichen Herausforderungen: Bestände sind auf viele Träger verteilt, Ressourcen sind knapp, mehrere Sprachen müssen berücksichtigt werden, und nicht alles soll ohne Einschränkung öffentlich sein. Eine vergleichende Recherche hat untersucht, welche Modelle unter welchen Bedingungen funktionieren. Fallprofile, Vergleichsmatrizen und Quellen stehen in Anhang 12.3.A1.

3.4.1 Beispiele im Überblick

Die Tabelle stellt acht Beispiele mit ihren wichtigsten Lehren vor. Die Spalte „Bezug“ zeigt, worauf sich die Lehre bezieht: auf eine der vier Kernfunktionen (K1-K4, siehe Abschnitt 3.3.2) oder auf eine der Erfolgsbedingungen (EB) und Umsetzungsprinzipien (UP), die Abschnitt 3.4.2 aus den Beispielen ableitet.

Beispiele anderer Kulturen und Regionen
Bezug: K1-K4 Kernfunktionen · EB1 Verantwortung und Rechte · EB2 Standards · EB3 Dauerbetrieb · UP1 Priorisieren, pilotieren, skalieren · UP2 Zentral ermöglichen, dezentral verantworten

Beispiel	Gemeinschaft, Region	Was es ist	Wichtigste Lehre	Bezug
RomArchive	Roma und Sinti, transnational	Digitales Archiv aus der Perspektive der Roma; 2015-2019 von der Kulturstiftung des Bundes gefördert, seit 2019 vom Dokumentations- und Kulturzentrum Deutscher Sinti und Roma betrieben	Die Gemeinschaft entscheidet mit; der Dauerbetreiber wird schon zu Projektbeginn festgelegt.	EB1, EB3
Nuohtti	Sámi in Norwegen, Schweden und Finnland	Gemeinsamer Suchdienst für rund 30.000 Datensätze aus 32 Institutionen; Sámi-Parlamente in der Steuerung	Ein gemeinsamer Zugang ist auch bei dezentral verbleibenden Beständen möglich; Selbstbezeichnungen ergänzen Fremdbeschreibungen.	K1, K4, UP2
People’s Collection Wales	Wales, zweisprachig	Verbundplattform von Nationalbibliothek, Nationalmuseum und Denkmalkommission mit Beratung und Schulung, von der Regierung finanziert	Kleine Träger brauchen dauerhafte Dienste – Beratung, Schulung, Rechtehilfe –, nicht nur Technik.	UP2, EB3
Tobar an Dualchais	Schottisch-Gälisch	Mehr als 40.000 Tonaufnahmen seit den 1930er Jahren, verbunden mit Transkription und Spracherkennung	Gefährdete AV-Bestände zeitlich priorisieren und in einem Pilot die ganze Kette erproben.	UP1
Euskariana	Baskenland	Staatliches Kulturportal als gemeinsamer Katalog mit Repositorium, nach internationalen Standards und mit Lieferung an Europeana	Kleine und große Träger brauchen unterschiedliche Anschlusswege und einen schlanken gemeinsamen Metadatenkern.	EB2
Mukurtu / Plateau Peoples’ Web Portal	indigene Nationen, USA	Freie Software für gemeinschaftlich kontrollierte Verwaltung mit kulturellen Protokollen, abgestuften Zugängen und mehreren Beschreibungen je Objekt	Rechte und kulturelle Sensibilität gehören ins Datenmodell, nicht erst vor die Veröffentlichung.	EB1
Indigitization	First Nations, British Columbia	Werkzeugkasten, Schulung und Förderung; mehr als 11.000 Audiokassetten wurden in den Gemeinschaften digitalisiert	Zentrale Kompetenz und dezentrale Verantwortung verbinden – und von Beginn an ein Zielarchiv vorsehen.	UP2, K3
Dansk Centralbibliotek for Sydslesvig	dänische Minderheit in Deutschland	Bibliothek und Archiv der Minderheit für Dokumente, Bilder, Film und Ton; Bestände über die gemeinsame dänische Archivplattform arkiv.dk zugänglich	Eine Minderheiteneinrichtung muss nicht alle Systeme selbst betreiben, wenn sie an eine dauerhafte Infrastruktur anschließen kann.	EB3, UP2

3.4.2 Drei Erfolgsbedingungen und zwei Umsetzungsprinzipien

Aus den Beispielen lässt sich kein einzelnes Projekt oder System ableiten, das unverändert übernommen werden könnte. Sie bestätigen aber die vier Kernfunktionen aus Abschnitt 3.3.2 und zeigen wiederkehrend drei Erfolgsbedingungen (EB) und zwei Umsetzungsprinzipien (UP).

Erfolgsbedingungen – was gilt für alle Kernfunktionen?

EB1 Verantwortung und Rechte klären

• Es ist klar, wer die Digitalisierung koordiniert und wer bei Auswahl, Beschreibung und Zugang mitentscheidet; die Kulturgutträger und die Gemeinschaft sind beteiligt.
• Zugänge sind abgestuft, z. B. nur Metadaten öffentlich · öffentliches Nutzungsdigitalisat · Zugang nach Rücksprache · beschränkter Gemeinschafts- oder Forschungszugang · zeitlich gesperrt · nicht zugänglich.
• Rechtliche Zulässigkeit und kulturelle Angemessenheit werden getrennt geprüft; Selbstbezeichnungen ergänzen historische Fremdbeschreibungen.

EB2 Gemeinsame Standards sichern

• Ein bewusst schlanker gemeinsamer Metadatenkern, Qualitätsvorgaben und geregelte Datenübergaben, erweiterbar um fachspezifische Angaben.
• Sprachen und Sprachvarianten sind eigene Datenwerte.
• Kleine Träger erfassen einfach über Weboberflächen, große Einrichtungen liefern über Schnittstellen.

EB3 Dauerbetrieb sichern

• Schon beim Aufbau steht fest, wer Register, Digitalisierungsdienste, Langzeitarchiv und Portal nach der Projektförderung dauerhaft betreibt.
• Personal, Beratung, Datenpflege, Speicher, Softwarepflege und technische Erneuerung sind dauerhaft finanziert, nicht nur einmalige Projektmittel.

Umsetzungsprinzipien – wie sollte vorgegangen werden?

UP1 Priorisieren, Kette pilotieren, skalieren

Besonders gefährdete oder bedeutsame Bestände zuerst. Pilotprojekte durchlaufen die ganze Kette von der Erfassung über Rechteklärung, Digitalisierung und Archivierung bis zur Nutzung und werden ausgewertet. Erst dann wird verbreitert.

UP2 Zentral ermöglichen, dezentral verantworten

Zentrale Stellen stellen Infrastruktur, Beratung, Technik, Qualitätskontrolle, Rechtehilfe und Langzeiterhaltung bereit. Originale, lokales Wissen und inhaltliche Entscheidungen bleiben bei den Kulturgutträgern.

Für die Reihenfolge ergibt sich daraus: zuerst Verantwortung, Standards, Betreiber und Finanzierung klären; dann mit ausgewählten Beständen die vollständige Kette erproben und die Unterstützung aufbauen; auf dieser Grundlage schrittweise verbreitern. Präsentation und Nutzung gehören schon in die Pilotprojekte – später folgt nicht die Nutzung selbst, sondern ihr breiter Ausbau.

3.5 Bewertungsmaßstab für die Ist-Analyse

Kapitel 4 bewertet die Kernfunktionen (K1-K4), Erfolgsbedingungen (EB1-EB3) und Umsetzungsprinzipien (UP1-UP2) mit denselben Reifegraden. Die Langfassung mit Prüfkriterien enthält das Prüfraster in Anhang 12.3.A2 (dessen Handlungsfelder 1-3 entsprechen EB1-EB3, Handlungsfeld 4 entspricht UP1, Handlungsfeld 5 UP2, Handlungsfeld 6 geht in K4 und UP1 auf).

Reifegrade

Stufe	Bedeutung
0 · nicht begonnen	keine abgestimmten Ziele, Zuständigkeiten oder Verfahren
1 · konzeptionell geklärt	Ziele, Rollen und Anforderungen beschrieben, noch nicht erprobt
2 · pilotiert	mit einzelnen Beständen oder Trägern praktisch erprobt
3 · teilweise im Regelbetrieb	Leistungen werden wiederholt erbracht, sind aber noch nicht vollständig verfügbar
4 · dauerhaft etabliert	Zuständigkeiten, Finanzierung und Verfahren dauerhaft verankert und überprüft

Bewertungsregel: Für die Gesamtkette zählt das schwächste Glied, nicht der Durchschnitt.

Zielzustand: Für jede Kernfunktion besteht mindestens ein Dienst oder ein abgestimmtes Bündel von Diensten mit Reifegrad 4, das alle Kulturgutklassen und alle Träger abdeckt.

Ausbaustufen: Was ist wann sinnvoll?

Ausbaustufe	Mindestbedingung
Pilotprojekte	EB1 bis EB3 mindestens konzeptionell geklärt; verantwortliche Stellen, vorläufige Standards und ein Zielarchiv benannt
Breitere Digitalisierung	Verantwortung, Betrieb, Finanzierung, Standards und Archivierung praktisch erprobt und zumindest teilweise im Regelbetrieb
Breiter Ausbau der Präsentation	Rechteprüfung, Datenpflege, Langzeitarchiv, Betreiberverantwortung und Korrekturverfahren arbeiten verlässlich im Regelbetrieb

Vier Grundregeln: Ohne geklärte Verantwortung kein breiter Ausbau. Ohne Zielarchiv kein Digitalisat. Ohne Datenpflege kein Register. Ohne Rechte- und Kulturprüfung keine Veröffentlichung.

4 Ist-Analyse: Digitalisierung des sorbischen Kulturerbes

Kapitel 3 hat beschrieben, was zur Digitalisierung von Kulturerbe gehört und woran ihr Stand gemessen wird. Dieses Kapitel wendet den Maßstab auf die sorbische Situation an. Es fragt, wie gut die sorbische Kulturerbelandschaft heute aufgestellt ist, um ihr materielles, immaterielles und digitales Erbe institutionsübergreifend zu erfassen, zu digitalisieren, dauerhaft zu erhalten und nutzbar zu machen – und wo vorrangiger Handlungsbedarf besteht.

Die Analyse folgt den drei Schichten aus Abschnitt 3.3.2 und stellt die Nachfrage der Bestände dem Angebot an Diensten und dem Rahmen gegenüber. Wo beides auseinanderfällt, entstehen Lücken:

• 4.1 Akteure und Rollen: Wer bewahrt sorbisches Kulturerbe, und wer übernimmt welche Aufgaben?
• 4.2 Nachfrage – Bestände und Bedarfe: Welche Bestände gibt es, wie weit sind sie erfasst und digitalisiert, was ist gefährdet, und was brauchen die Träger?
• 4.3 Angebot – Dienste je Kernfunktion: Welche Vorhaben, Systeme und Dienste decken K1 bis K4 ab?
• 4.4 Rahmen (Governance): Wie sind Steuerung, Standards, Rechte und Finanzierung organisiert?
• 4.5 Gesamtbewertung: Wo sind die Lücken, und wo sollte zuerst angesetzt werden?

Abb. 4: Aufbau der Ist-Analyse – Nachfrage, Angebot und Rahmen, Gesamtbewertung.

4.1 Akteure und Rollen

Sorbisches Kulturerbe wird von vielen Einrichtungen, Gruppen und Einzelpersonen bewahrt, gepflegt und dokumentiert – von sorbischen ebenso wie von nicht-sorbischen. Dieser Abschnitt zeigt, wer Bestände hält, wer Dienste anbietet und wer den Rahmen gestaltet. Damit wird auch sichtbar, welche Aufgaben bislang niemand erkennbar übernimmt.

Grundlage sind Arbeitsunterlagen der Domowina aus den Jahren 2019 und 2020, eine darauf aufbauende Arbeitsliste der Sammlungsorte mit Recherche vom November 2026, das Konzept des Digitalisierungszentrums, die Rückmeldungen der Museen und der Domowina vom April 2026 und Protokolle des Digitalisierungskreises. Nicht belegte Angaben sind als offen, Vermutungen als Annahme gekennzeichnet.

4.1.1 Begriffe und Rollen

Akteur

Einrichtung, Gruppe oder Person, die eine Aufgabe im Umgang mit sorbischem Kulturerbe oder seiner Digitalisierung übernimmt.

Kulturgutträger

Akteur, der Kulturgüter verwahrt oder eine kulturelle Praxis trägt und weitergibt, z. B. ein Museum, eine Heimatstube, ein Chor oder eine Privatperson mit einer Sammlung.

Trägerschaft

Rechtliche und finanzielle Verantwortung für eine Einrichtung, etwa durch eine Kommune, einen Landkreis, eine Stiftung, einen Verein, eine Kirche oder eine Privatperson. Eigentum und Betrieb können dabei auseinanderfallen: So gehörte der Dom Njechorńskeho 2019 der Domowina und wurde von der Stiftung bewirtschaftet, der Hanzo Šustrowy dom in Trebendorf gehörte der Gemeinde und wurde von der örtlichen Domowina-Gruppe bewirtschaftet.

Rolle

Aufgabe, die ein Akteur übernimmt. Ein Akteur kann mehrere Rollen haben, unterschieden werden Haupt- und Nebenrollen.

Die Rollen folgen den drei Schichten aus Kapitel 3:

Schicht	Rolle	Kürzel
Kulturgutträger	Bewahren: Originale verwahren, pflegen und verwalten	B
	Dokumentieren: lebendige Praxis in Ton, Bild oder Text festhalten	D
Dienste (Kernfunktionen)	Erfassen, beschreiben und verknüpfen	K1
	Digitalisieren und Qualität sichern	K2
	Dauerhaft erhalten	K3
	Zugänglich und nutzbar machen	K4
Rahmen (Governance)	Steuern, koordinieren und Regeln setzen	S
	Fördern und finanzieren	F

Dokumentieren meint das Festhalten lebendiger Praxis im laufenden Kulturleben (immaterielle Kultur), etwa Mitschnitte von Veranstaltungen. Geschieht es systematisch nach festgelegten Standards zur dauerhaften Sicherung, gehört es zur Kernfunktion Digitalisieren.

4.1.2 Schlüsselakteure

Abstimmung: Die Übersicht wird mit den genannten Einrichtungen abgestimmt.

Einzeln aufgeführt wird, wer eine Kernfunktion über die eigene Einrichtung hinaus betreibt oder plant, einen hauptamtlich betreuten Kernbestand verwahrt, das lebendige Kulturgeschehen regelmäßig dokumentiert oder fördert, koordiniert und Regeln setzt.

Rollen der Schlüsselakteure
B Bewahren · D Dokumentieren · K1-K4 Kernfunktionen · S Steuern · F Fördern · ■ Hauptrolle · ○ Nebenrolle · ? vermutet oder offen

Akteur	Typ (Trägerschaft)	B	D	K1	K2	K3	K4	S	F	Hinweise	Quellen
Stiftung für das sorbische Volk	Stiftung des öffentlichen Rechts (Bund, Sachsen, Brandenburg)	○						■	■	zentraler Förderer; Digitalisierungsbeauftragter seit 2021; finanziert die Befüllung des Sorbischen Kulturregisters (SKR) und das Digitalisierungszentrum (DZ) aus Strukturwandelmitteln
Sorbisches Institut (SI) mit Sorbischem Kulturarchiv (SKA) und Sorbischer Zentralbibliothek	Forschungseinrichtung (e. V.)	■	?	■	■	○	■	○		betreibt SKR, DZ mit Datenhaltung, Sorabicon und Virtuellen Lesesaal (Details in 4.3)
Sorbisches Museum Bautzen	Museum (Landkreis Bautzen)	■		■	○	?	?			ca. 42.000 Objekte, Inventar in HiDA (Software zur Sammlungsverwaltung); Digitalisierung bis DIN A3 im Haus; seit 2026 Datenpartner des SKR
Wendisches Museum Cottbus	Museum (Stadt Cottbus)	■		■	○	?	○			Inventar in Adlib (Software zur Sammlungsverwaltung), Veröffentlichung über museum-digital begonnen; keine Digitalstrategie; seit 2026 Datenpartner des SKR
Sächsische Landesbibliothek – Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB) mit Deutscher Fotothek	Landesbibliothek (Freistaat Sachsen)	■		○	○	○	■			Lusatica-Sammlung; Landesprogramme LDP (Landesdigitalisierungsprogramm) und SAVE (Sicherung des audiovisuellen Erbes); Langzeitarchiv SLUBArchiv.digital; Fotothek macht Fotosammlungen des SKA zugänglich
Brandenburgisches Landesamt für Denkmalpflege (BLDAM)	Landesbehörde (Land Brandenburg)			■			○			Denkmalfachdatenbank mit Kennzeichnung des sorbisch/wendischen Kulturbezugs und sorbischen Ortsnamen, erarbeitet mit dem SI
Domowina – Bund Lausitzer Sorben mit Regionalverbänden und Ortsgruppen	Dachverband (e. V.)	○	○					○		wichtigster Zugang zu kleinen Trägern; keine Gesamtübersicht über die Bestände in ihren Strukturen; Eigentümerin des Dom Njechorńskeho
Maćica Serbska	wissenschaftliche Gesellschaft (e. V.)							○		Arbeitskreis „Museale Einrichtungen“; Denkmalausschuss mit eigenem Budget
Sorbisches National-Ensemble (SNE)	Ensemble (gGmbH der Stiftung)	■	?	○						Spezialarchiv, nicht öffentlich zugänglich; Umfang öffentlich nicht dokumentiert
studijo LUCIJA	Medienproduktion (gGmbH des Sorbischen Schulvereins)	○	■							dokumentiert sorbische Veranstaltungen; Aufnahmen gehen teilweise und komprimiert an das SKA (zu prüfen); eigener YouTube-Kanal
MDR und rbb, sorbischsprachige Programme	öffentlich-rechtlicher Rundfunk	■	■				○			Produktionsarchive nicht frei online recherchierbar, wissenschaftlicher Zugang auf Anfrage; rbb-Musikarchiv mit mehr als 7.000 Titeln
Hauptrollen (■) je Rolle		6	2	4	1	0	2	1	1	Dienste für Dritte bieten vor allem SI und SLUB an.

4.1.3 Akteursgruppen

Abstimmung: Die Übersicht wird insbesondere mit Domowina, SI und studijo LUCIJA abgestimmt.

Die meisten Kulturgutträger sind kleinere Einrichtungen, Gruppen oder Privatpersonen. Sie werden hier zu Gruppen zusammengefasst; die Anzahlen sind Mindestwerte. Alle bekannten Sammlungsorte stehen in Anhang 12.3.A3.

Akteursgruppen
Rollen: B Bewahren · D Dokumentieren · K1-K4 Kernfunktionen · S Steuern · F Fördern · ■ Hauptrolle · ○ Nebenrolle

Gruppe (Trägerschaft)	Beispiele	Bekannte Anzahl	Rollen	Besonderheiten	Quellen
Kleine Museen, Heimatstuben, Gedenk- und Begegnungsorte (Gemeinde, Förderverein, Domowina-Ortsgruppe, privat)	Muzej Ćišinskeho (Panschwitz-Kuckau) Njepila-Hof (Rohne) Sorbisches Kulturzentrum Schleife Heimatmuseum Dissen Museum Sorbische Webstube Drebkau (über 4.000 Ostereier) Ostereiermuseum Sabrodt, u. a.	22 in der Domowina-Übersicht 2019; 23 in der Arbeitsliste 2026, im November 2026 überwiegend öffentlich bestätigt, weitere neu identifiziert; im Arbeitskreis Lausitzer Museenland rund ein Drittel von 48 Häusern mit sorbischem Schwerpunkt	B ■, D ○	überwiegend ehrenamtlich; meist mit eigener Website, aber selten mit digitaler Bestandsdatenbank; Digitalisierung unterbleibt weitgehend, weil Personal, Technik und Geld fehlen; das Archiv verschwundener Orte in Horno ist seit 2024 geschlossen und zieht nach Forst um
Regionale Museen mit sorbischen Beständen (Landkreis oder Kommune, Annahme)	Museum der Westlausitz Kamenz Museum Bautzen Spreewald-Museum Lübbenau mit Freilandmuseum Lehde Slawenburg Raddusch Niederlausitzer Heidemuseum Spremberg Stadtmuseum Cottbus, u. a.	7 in der Domowina-Übersicht 2019	B ■; K1-K4 offen	Umfang des sorbischen Anteils am Bestand offen
Ensembles, Chöre, Trachten- und Brauchtumsgruppen (Verein)	–	offen	D ○, B ○	tragen die Praxis; Trachtenfundi 2019 ausdrücklich zu den sorbisch verantworteten Beständen gezählt; eigene Aufnahmen meist nicht erfasst (Annahme)
Chronisten, Film- und Fotoamateure (ehrenamtlich, privat)	Chronistengruppe der Župa Michał Hórnik deutsch-sorbischer Filmkreis	offen	D ■, B ○	Bestände oft unstrukturiert; das DZ bahnt Kooperationen mit privaten Filmschaffenden an
Private Sammlungen und Nachlässe (privat)	Nachlass der Malerin Hanka Krawcec, überwiegend in Tschechien weitere Sammlungen in Ober- und Niederlausitz	4 in der Domowina-Übersicht 2019; tatsächlich offen	B ■	Verbleib beim Generationenwechsel ungesichert; bei mindestens einer Sammlung ist der Sammler verstorben und der dauerhafte Verbleib öffentlich nicht geklärt
Kirchliche Einrichtungen (Kirchgemeinde)	Ausstellung zu Jan Bjedrich Fryco in der Kirche Kolkwitz Kirchliches Informations- und Begegnungszentrum Horno mit Modellen abgebaggerter Kirchen Kirchgemeinden der katholischen Oberlausitz (Kirchen, Wegkreuze)	2 in den kleinen Orten enthalten; weitere offen	B ○	ein öffentliches Verzeichnis sorbischer Kirchen und Wegkreuze ist nicht bekannt
Weitere sorbische Kultur- und Medieneinrichtungen (verschieden)	Deutsch-Sorbisches Volkstheater Domowina-Verlag	offen	B ○	Spezialarchive nicht öffentlich und unterschiedlich erschlossen; der Domowina-Verlag erprobt mit dem DZ die Neuauflage vergriffener Bücher als Book on Demand
Öffentliche Träger und Fördergeber (öffentlich)	Bund Freistaat Sachsen Land Brandenburg Landkreise und Kommunen	–	F ■, S ○	tragen die großen Museen; 2019 erfüllten kleine Museen im Landkreis Bautzen die Kriterien für eine institutionelle Förderung nicht; Brandenburg fördert Digitalisierung projektbezogen (Förderprogramm „Förderung und Begleitung des digitalen Wandels im Kulturbereich“, DIWA)
Gedächtniseinrichtungen außerhalb sorbischer Trägerschaft, auch außerhalb der Lausitz (öffentlich)	Hórnik-Bibliothek im Wendischen Seminar Prag Oberlausitzische Bibliothek der Wissenschaften Görlitz Deutsches Historisches Museum Literaturarchive Marbach und Berlin Nationalmuseum Prag Staatsarchive, Deutsches Rundfunkarchiv, Bundesarchiv, u. a.	offen	B ○; mögliche Partner für K3 und K4	eigene Digitalisierungsabläufe; Teile der Prager Bestände sind digital zugänglich, z. B. die handschriftliche Zeitschrift Serbowka; sorabistische Expertise wird dort bisher nicht nachgefragt

4.1.4 Zwischenfazit

• Bewahren ist breit verteilt, Dienste sind konzentriert und projektgebunden. Nur die hauptamtlichen Einrichtungen mit Sammlungsauftrag verfügen grundsätzlich über Personal und Technik für Digitalisierung, und zwar in nicht verbundenen Insellösungen. Dienste für Dritte bieten vor allem das SI und die SLUB an.
• Für das dauerhafte Erhalten hat kein Akteur eine Hauptrolle. Digitalisieren für Dritte, Steuern und Fördern liegen jeweils bei nur einem Akteur.
• Die Dokumentation des lebendigen Kulturlebens liegt teils außerhalb sorbischer Verantwortung. Die Rundfunkarchive sind nur auf Anfrage für Forschung zugänglich; für die Mitschnitte des studijo LUCIJA gibt es keine geregelte Übergabe.
• Ein Teil des Erbes liegt außerhalb sorbischer Trägerschaft, oft auch außerhalb der Lausitz. Einrichtungen wie das Deutsche Historische Museum, die Literaturarchive Marbach und Berlin oder das Nationalmuseum Prag digitalisieren nach eigenen Abläufen; sorabistische Expertise wird dabei bisher nicht nachgefragt. Das Sorbische Kulturregister soll diese Bestände zumindest als Nachweis zusammenführen.
• Die Domowina ist der wichtigste Zugang zu kleinen Trägern, hat aber selbst keinen Überblick über deren Bestände. Ihre Strukturen eignen sich für Erhebung und spätere Unterstützungsangebote.
• Die kleinen Sammlungsorte bestehen überwiegend fort, ihre Bestände sind aber kaum bekannt. Die meisten Orte ließen sich im November 2026 öffentlich bestätigen; Umfang, Zustand und digitale Erschließung ihrer Bestände bleiben offen.

4.2 Nachfrage: Bestände und Bedarfe

Dieser Abschnitt beschreibt die Nachfrageseite: Welche Bestände sorbischen Kulturerbes gibt es, wie weit sind sie erfasst und digitalisiert, welche sind gefährdet, und welche Unterstützung brauchen die Kulturgutträger? Festgestellt wird nur, wo Zeitdruck besteht. Welche Bestände mit welcher Priorität bearbeitet werden, entscheiden die sorbische Gemeinschaft und ihre Fachgremien (vgl. Schritt 3 „Bewerten & freigeben“ in Abschnitt 3.3.1).

Ein institutionsübergreifender Überblick über die Bestände existiert bisher nicht. Die Angaben sind daher Mindestwerte und Größenordnungen aus Angaben der Einrichtungen, den Bedarfserklärungen des Sorbischen Museums, des Wendischen Museums und der Domowina vom April 2026, Projektunterlagen und den Quellen aus 4.1.

Abstimmung: Die Bestandsangaben werden mit dem SI, insbesondere dem Sorbischen Kulturregister, auf Korrektheit und Vollständigkeit abgestimmt.

4.2.1 Begriffe

Sammlungsort

Ort, an dem Kulturgüter verwahrt werden, etwa ein Museum, ein Archiv, eine Heimatstube oder eine Privatwohnung. Ein Akteur kann mehrere Sammlungsorte haben.

Bestand

Abgrenzbare Gruppe von Kulturgütern einer Kulturgutklasse an einem Sammlungsort, z. B. die Fotografien einer Heimatstube oder die Tonbänder eines Archivs. Ein Bestand gehört zu dem Ort, an dem das Original oder die Masterdatei liegt; Kopien an anderen Orten beschreiben seinen Digitalisierungsstand.

Bei immateriellem Kulturerbe gilt die vorhandene Dokumentation als Bestand, etwa Ton- und Videoaufnahmen. Eine nicht dokumentierte Praxis erscheint als Dokumentationsbedarf.

Bedarf

Was ein Bestand oder ein Kulturgutträger braucht.

• Bestandsbezogene Bedarfe richten sich auf die vier Kernfunktionen,
• trägerbezogene Bedarfe auf den Akteur selbst, etwa Personal, Beratung oder Finanzierung.

Dringlichkeit

Zeitdruck, der sich aus einer Gefährdung ergibt. Sie ist nicht dasselbe wie Priorität, in die auch kulturelle Bedeutung, Nutzen und Machbarkeit eingehen.

4.2.2 Bestandslandkarte

Die Übersicht folgt der Klassifizierung aus Abschnitt 3.2. Sie nennt je Klasse typische Bestände, die wichtigsten Träger und den bekannten Stand.

Bestände nach Kulturgutklassen
Stand: weitgehend · teilweise · kaum · offen

Klasse	Typische Bestände	Wichtigste Träger	Umfang, soweit bekannt	Erfasst	Digitalisiert	Gefährdung	Quellen
A Materiell – unbeweglich	Denkmale, Gedenktafeln, Grabmäler, Blockbauten, Kirchen, Wirkungsstätten	Eigentümer, Gemeinden, Kirchgemeinden; dokumentiert durch SI und BLDAM	Sächsische Oberlausitz: Inventar 2000-2020 mit rund 1.700 Objekten, heute 1.760 konsolidierte Datensätze	weitgehend: in Sachsen im SKR; in Brandenburg mit sorbisch/wendischem Bezug in der amtlichen Denkmaldatenbank; Niederlausitz-Inventar bis 2031 in Arbeit	teilweise: 6.161 Fotonegative 2024 digitalisiert; 78 Objekte im Atlas auf Sorabicon (April 2026); erste 3D-Raumscans	Verwitterung, Umbau, Abriss
B1 Schriftgut	Bücher, Zeitungen, Handschriften, Nachlässe, Vereinsakten, Plakate, Postkarten	Sorbische Zentralbibliothek, SKA, beide Museen, SLUB, Bibliotheken in Prag und Görlitz	SI: 0,5 bis 1 Mio. zu digitalisierende Druckseiten; Zentralbibliothek ca. 110.000 Medieneinheiten; Sorbisches Museum u. a. ca. 1.700 Plakate und 2.500 Postkarten	weitgehend in den Bibliotheken; kleine und private Träger offen	teilweise: 1.634 SI-Dokumente auf Sachsen.digital (2021); Handschriften des SKA; Periodika im DZ-Pilot mit Texterkennung	Nachlässe in Privatbesitz; säurehaltiges Papier (Annahme)
B2 Fotografien und Bildträger	Fotosammlungen und -nachlässe, Negative, Glasplatten, Dias	SKA, beide Museen, Stadtmuseum Cottbus, SI, Chronisten, Privatpersonen	Sorbisches Museum ca. 8.300; Kulturdenkmal-Inventar 6.161 Negative; SKA offen	teilweise bei Museen und SKA; private Bestände oft unstrukturiert	teilweise: Fotosammlungen des SKA über die Deutsche Fotothek; Glasplatten der Sammlung Fritz Unger auf museum-digital	Negative, Dias und Glasplatten empfindlich
B3 Analoge AV-Träger	Tonbänder, Kassetten, Schallplatten, Videobänder, Filme	SKA, MDR, rbb, SNE, Museen, Amateurfilmer; DEFA-Filme im Bundesarchiv	sorbischsprachiger Rundfunk seit 1948; DEFA-Gruppe „Sorbischer Film“ 1980-1990 mit knapp 40 Filmen; übrige offen	kaum bekannt; Rundfunk- und Filmarchive mit eigener, nicht frei zugänglicher Erschließung	teilweise: Filme des SKA über die Deutsche Fotothek und das Landesprogramm SAVE; im DZ bisher nur ein 8-mm-Digitalisierer	hoch: Materialverfall und veraltete Abspieltechnik; die routinemäßige Überspielung von Magnetband endet etwa 2025
B4 3D-Objekte	Trachten und Textilien, Volkskunst, Ostereier, Keramik, Hausrat, Musikinstrumente, Kunst	beide Museen, Heimatmuseen, Trachtenfundi, Privatsammlungen	Sorbisches Museum ca. 42.000 Objekte, davon ca. 21.000 materielle Kultur; Heimatmuseum Dissen 6.700 Exponate; Webstube Drebkau über 4.000 Ostereier	teilweise: Inventardatenbanken HiDA und Adlib, museum-digital; kleine Museen teils ohne Inventar	kaum bis teilweise: 401 Objekte aus acht Häusern auf museum-digital (Stand 2025); Pilot Drebkau mit 16 3D-Modellen	Textilien empfindlich; private Ausstellungen ohne Nachfolge; ca. 100 Objekte mit DDR-Pestiziden belastet
C1 Orale Traditionen	Sprache und Dialekte, Erzählungen, Zeitzeugenberichte	Sprecherinnen und Sprecher; dokumentiert durch SI, Rundfunk, studijo LUCIJA	offen	teilweise: Zeitzeugen-O-Töne auf Sorabicon; Interviews des studijo LUCIJA auf YouTube	teilweise	hoch für das Niedersorbische: nur noch wenige hundert fließende Sprecherinnen und Sprecher (2024)
C2 Darstellende Künste	Musik, Lieder, Tanz, Theater, Chorgesang	SNE, Volkstheater, Chöre; dokumentiert durch Rundfunk und studijo LUCIJA	offen	offen	teilweise: neuere Aufnahmen meist digital entstanden (siehe D1)	Aufführungen und Veranstaltungen werden kaum gesichert; Mitschnitte ohne Zielarchiv
C3 Rituale und Feste	Bräuche im Jahreslauf, u. a. Vogelhochzeit, Zampern, Ostersingen, Osterreiten, Kirmes	Vereine, Dorfgemeinschaften, Kirchgemeinden; dokumentiert durch SI, Rundfunk, studijo LUCIJA	seit 2014 im Bundesweiten Verzeichnis des Immateriellen Kulturerbes	teilweise: Erhebung im Landkreis Spree-Neiße 2019-2021 mit rund 500 Bräuchen und Festen; Oberlausitz offen	teilweise: Sorabicon „Lebendiges Kulturerbe in der Niederlausitz“ mit 13 Praktiken an 118 Orten und 905 Nachweisen (Juli 2026)	Praxis im Wandel; frühere Formen nur über Dokumentation greifbar
C4 Wissen über Natur und Universum	Volksglaube, Heil- und Sammelwissen, religiöse Praxis	Familien, Kirchgemeinden	offen	offen	offen	Wissen oft bei wenigen, teils älteren Personen
C5 Traditionelles Handwerk	Ostereiverzierung, Trachtenherstellung und -pflege, Weben, Töpfern	Handwerkerinnen und Handwerker, Vereine, Heimatmuseen	offen	offen	offen	Wissen an wenige Personen gebunden; fehlender Nachwuchs
D1 Digital entstanden	Websites, soziale Medien, Musikvideos, Veranstaltungsmitschnitte, digitale Fotos, Projektdaten, ältere Datenträger	Künstlerinnen und Künstler, studijo LUCIJA, Rundfunk, Verlage, Vereine, Einrichtungen	41 sorbische Musikvideos auf YouTube (Erhebung des SKR 2024); Sorbisches Museum mit Sammlungskategorie „Datenträger“; sonst offen	kaum	–	hoch: Plattformen sind kein Archiv; Masterdateien teils nur beim Erzeuger; ältere Datenträger schwer lesbar
D2 Digitalisate	digitale Repräsentationen aus A bis C	SI, SLUB mit Deutscher Fotothek, Museen, Projekte	Sorabicon mit zwölf Sammlungen (April 2026); das Repositorium digitalizat.de ist noch nicht öffentlich	teilweise: über Kataloge und die Deutsche Digitale Bibliothek nachgewiesen	–	Langzeiterhaltung nicht dauerhaft geregelt

Die Zahlen in Portalen wie museum-digital, Sorabicon oder Sachsen.digital ändern sich laufend. Sie sind datierte Momentaufnahmen, keine Bestandsgrößen.

4.2.3 Bestände mit vorrangigem Digitalisierungsbedarf

Als vorrangig gilt ein Bestand, wenn mindestens einer der folgenden Gründe zutrifft:

1. Materialverfall oder veraltete Technik: Der Träger zerfällt, oder Abspielgeräte sind kaum noch verfügbar.
2. Ungesicherte Betreuung: Nachfolge, Räume oder Trägerschaft sind nicht gesichert.
3. Unikat ohne Sicherung: Es gibt weder eine Kopie noch einen Nachweis an anderer Stelle.
4. Schwindendes Wissen: Trägerinnen und Träger einer Praxis oder Zeitzeugen können nur noch begrenzte Zeit befragt werden.
5. Ungesicherte digitale Dateien: Masterdateien fehlen, es gibt kein Zielarchiv, oder die Formate veralten.

Die Dringlichkeit ist

• hoch, wenn Verlust oder Unzugänglichkeit innerhalb weniger Jahre wahrscheinlich sind,
• mittel, wenn ein Risiko erkennbar, der Zeitrahmen aber offen ist, und
• offen, wenn die Lage nicht bekannt ist.

Die Herkunft ist mit G gekennzeichnet, wenn Träger den Bedarf genannt haben, und mit A, wenn er aus der Analyse abgeleitet ist.

Bestände mit vorrangigem Digitalisierungsbedarf
Grund: 1 Materialverfall oder veraltete Technik · 2 ungesicherte Betreuung · 3 Unikat ohne Sicherung · 4 schwindendes Wissen · 5 ungesicherte digitale Dateien
Herkunft: G von Trägern genannt · A aus der Analyse abgeleitet

Bestand / Bestandsgruppe	Träger	Klasse	Grund	Dringlichkeit	Herkunft	Quellen
Ton-, Video- und Filmbestände auf Magnetband und Film	SKA, SNE, Rundfunk, beide Museen, Amateurfilmer, Njepila-Hof u. a.	B3	1, 3	hoch	G, A
Sprache und Erzählwissen der letzten muttersprachlichen Sprecherinnen und Sprecher des Niedersorbischen	–	C1	4	hoch	A
Private Ausstellungen und Sammlungen in der Oberlausitz, 2019 von Betreibern im Ruhestand allein und ohne Förderung betreut; eine vom DZ als 3D-Raumscan erfasst; bei einer weiteren ist der Sammler inzwischen verstorben	privat	B4	2, 3	hoch	G
Private Nachlässe mit Filmen und Chroniken, darunter ein Nachlass, dessen Sichtung und Bewertung 2019 erbeten wurde	privat	B1-B4	1, 2, 3	hoch	G
Veranstaltungsmitschnitte, die nicht zentral registriert sind und nur teilweise und komprimiert (zu prüfen) an das SKA gehen	studijo LUCIJA	D1 (C2, C3)	5	hoch	A
Sorbische Musikvideos auf YouTube, Websites und soziale Medien	Künstlerinnen und Künstler, Gruppen, Einrichtungen	D1	5	hoch	G
Ältere Datenträger in Sammlungen, z. B. Disketten	Sorbisches Museum u. a.	D1	1, 5	mittel	G
Ausstellungen kleiner Sammlungsorte ohne Langzeitperspektive, deren Sicherung im Ist-Zustand gewünscht wird	Heimatstuben, kleine Museen	B4, A	2	mittel	G
Archiv verschwundener Orte: Ausstellung in Horno seit 14.09.2024 geschlossen, Bestände sollen in das neue Museum in Forst übergehen	Stadt Forst	B1-B4, D1	2	mittel	A

Das Sorbische Museum kennt in seinen eigenen Beständen keine akut gefährdeten Objekte. Die Fotonegative des Kulturdenkmal-Inventars, die bis 2024 nahezu ausschließlich analog vorlagen, sind inzwischen digitalisiert.

4.2.4 Bedarfe der Kulturgutträger

Neben dem Bedarf einzelner Bestände haben viele Kulturgutträger Bedarfe, die sie selbst betreffen. Sie sind nach der Schicht bzw. Kernfunktion gruppiert, an die sie sich richten.

Bedarfe der Kulturgutträger nach Schicht und Kernfunktion
Herkunft: G von Trägern genannt · A aus der Analyse abgeleitet

Bedarf	Betroffene Träger	Herkunft	Quellen
Rahmen (steuern und fördern)
Personal und Nachwuchs für Betreuung, Erfassung und Digitalisierung; keine Mittel für studentische Hilfskräfte	kleine Museen, Heimatstuben; Sorbisches Museum, Wendisches Museum	G
Laufende Finanzierung für Personal und Unterhalt, z. B. jährlich neu zu beantragende Personalmittel in Dissen	kleine Museen	G
Fachliche Begleitung, Beratung und Schulung, auch zu einer Digitalstrategie und zum Umgang mit digitalen Sammlungsobjekten (betrifft auch K1-K3)	kleine und ehrenamtliche Träger; beide Museen	G
Vernetzung und eine Dienstleistungs- und Ermöglichungsstruktur für die Digitalisierung	kleine Museen, Domowina	G
Klarheit über Leistungsrahmen, Kapazität und Logistik des DZ sowie seine Nutzbarkeit für brandenburgische Bestände (betrifft auch K2)	Wendisches Museum	G
Rechteklärung: Bildrechte an Digitalisaten des DZ, Rundfunkproduktionen, Einwilligungen bei Veranstaltungsaufnahmen	Sorbisches Museum, Rundfunkproduktionen, Veranstaltungsaufnahmen	G, A
Räume, Bausubstanz und Bewirtschaftung als Voraussetzung, z. B. Muzej Ćišinskeho und Dom Njechorńskeho (2026 in Modernisierung bzw. Sanierung)	kleine Museen und Gedenkorte	G
K1 Erfassen
Inventarisierung und digitale Erschließung; Nachholbedarf wegen Personalmangels „teils bestandsgefährdend“; Metadatenerfassung mit Hilfskräften, ggf. mit KI-Unterstützung	kleine Museen, private Sammlungen, Domowina-Strukturen	G
Sichtung und Bewertung von Nachlässen (auch Schritt 3 „Bewerten“)	private Nachlässe	G
K2 Digitalisieren
Technik und Dienstleistung für Ton-, Film-, Video- und Diaträger	beide Museen, kleine und private Träger	G
Großformatige Scans über DIN A3 bis DIN A0, z. B. für Plakate und Kunst auf Papier	Sorbisches Museum	G
Digitalisierung mit Texterkennung von Kauf- und Leihverträgen zur Sicherung von Besitzstand und Provenienz	Wendisches Museum	G
K3 Erhalten
Verbindlicher Ort für die langfristige Erhaltung von Digitalisaten und digital entstandenen Aufnahmen	Domowina, studijo LUCIJA, Projekte, kleine Träger	G, A
Lesbarmachung älterer Speichermedien wie Disketten (auch K2)	Sorbisches Museum	G
K4 Nutzbar machen
Sichtbarkeit und Präsentation; Katalog für die im Aufbau befindliche Fachbibliothek	sorbische und kleine Museen; Wendisches Museum	G

Die meisten Bedarfe richten sich an den Rahmen und an K2. Das Sorbische Museum sieht bei Langzeitverfügbarkeit sowie bei Register und Metadaten keinen akuten Bedarf, da beides Teil seiner regulären Arbeit sei. Vom SKR erwartet es vor allem eine einfachere Objektrecherche, Unterstützung beim Leihverkehr und mehr Sichtbarkeit.

4.2.5 Zwischenfazit

• Ein Gesamtüberblick über die Bestände fehlt. Das SKR-Konzept nennt mehr als 70 Einrichtungen mit kulturerberelevantem Archivgut, die Arbeitsliste erfasst rund 32 Orte. Belastbare Zahlen gibt es nur für wenige große Träger; für das SKA, das Wendische Museum, die audiovisuellen Bestände und fast alle kleinen Träger liegen sie bisher nicht vor.
• Wo der Zeitdruck am größten ist, ist am wenigsten bekannt. Das betrifft vor allem die analogen Ton-, Video- und Filmbestände und die Dokumentation des Niedersorbischen.
• Digital vorhanden heißt nicht gesichert. Digital entstandene Aufnahmen, Musikvideos und Projektdaten haben teils kein Zielarchiv oder liegen nur beim Erzeuger; eine Plattform wie YouTube ist kein Archiv.
• Online sichtbar ist nur ein Bruchteil. Von den Museumsbeständen ist nur ein kleiner Teil online; die Online-Sichtbarkeit wächst, ist aber stark vom jeweiligen Portal abhängig.
• Das immaterielle Kulturerbe ist ungleich dokumentiert. Für die Niederlausitz liegt eine systematische Erhebung vor, für die Oberlausitz nicht.
• Ein Teil der Bestände liegt bei Einrichtungen außerhalb sorbischer Trägerschaft, ihr Umfang ist weitgehend unbekannt. Das betrifft Sammlungen in Prag, Dresden, Görlitz, Berlin und Marbach sowie die Rundfunk- und Filmarchive; ihr sorbischer Anteil ist meist nicht beziffert.

Die Ist-Analyse kann damit Struktur und Schwerpunkte benennen, aber keine vollständige Bestandsübersicht ersetzen. Eine institutionsübergreifende Bestands- und Bedarfserhebung mit Prioritätenliste ist eine eigene Aufgabe (Ansatzpunkt 3, siehe Abschnitt 5.3).

4.3 Angebot: Dienste je Kernfunktion

Dieser Abschnitt beschreibt die Angebotsseite: Welche Vorhaben, Systeme und Dienste decken die vier Kernfunktionen heute ab, welche sind im Aufbau oder geplant, und welche Kulturgutträger können sie nutzen? Er stellt damit dem Bedarf aus 4.2 das vorhandene und geplante Angebot gegenüber. Wie Zuständigkeiten, Regeln und Finanzierung organisiert sind, untersucht 4.4.

Grundlage sind das Konzept des Digitalisierungszentrums (DZ) vom 13.08.2025, das Konzept des Sorbischen Kulturregisters (SKR) vom 20.11.2025, Protokolle des Digitalisierungskreises, die Rückmeldungen der Museen vom April 2026 sowie öffentliche Angaben der Betreiber (Stand 02.11.2026). Laufzeit, Finanzierung und Hinweise je Vorhaben stehen in Anhang 12.3.A4.

Abstimmung: Die Übersicht wird mit dem SI (DZ, SKR, SKA, Zentralbibliothek), der SLUB und den Museen abgestimmt.

4.3.1 Wie das Angebot organisiert ist

Die einrichtungsübergreifenden Dienste folgen im Wesentlichen der Digitalisierungsstrategie des Sorbischen Instituts. Sie beruht auf drei Säulen: dem Sorbischen Kulturregister (K1), dem Digitalisierungszentrum (K2, mit Datenhaltung) und einer Präsentationsumgebung mit dem Wissensportal Sorabicon und dem Repositorium digitalizat.de (K4). Das Konzept des DZ sieht vor, dass die Digitalisierung eine vorherige Verzeichnung im Register voraussetzt.

Abb. 5: Drei-Säulen-Modell der Digitalisierungsstrategie des Sorbischen Instituts. Quelle: Sorbisches Institut.

Im Abgleich mit den vier Kernfunktionen fällt auf: Das dauerhafte Erhalten (K3) ist keine eigene Säule, sondern beim DZ angesiedelt. Daneben bestehen Angebote außerhalb dieser Strategie: die sächsischen Landesprogramme der SLUB, das Portal museum-digital, die Denkmaldatenbank des Landes Brandenburg und die Systeme der einzelnen Einrichtungen.

4.3.2 Dienste je Kernfunktion

Jedes Vorhaben wird mit zwei voneinander unabhängigen Merkmalen beschrieben, bewertet aus einrichtungsübergreifender Sicht:

• dem Reifegrad nach Abschnitt 3.5;
• der Trägerabdeckung: Welche Kulturgutträger können den Dienst heute tatsächlich nutzen? Ist der Dienst für weitere Träger vorgesehen, steht dieses Ziel in Klammern. „Noch keine“ heißt, dass der Dienst erst geplant oder nicht öffentlich ist. „Eigendokumentation“ heißt, dass eine Einrichtung selbst Kulturerbe dokumentiert, das nicht in ihren Beständen liegt – etwa Kulturdenkmale im Eigentum von Gemeinden oder Bräuche in Dörfern. Dann ist die Frage, welche Träger den Dienst nutzen, nicht anwendbar.

Farblegende (gleiche Farbe bedeutet gleich weit entwickelt; die Merkmale sind unabhängig)

Stufe	Reifegrad	Trägerabdeckung
0	nicht begonnen	noch keine (geplant)
1	konzeptionell geklärt	eigene Bestände des Betreibers
2	pilotiert	einzelne Partner
3	teilweise im Regelbetrieb	Teilgruppe, z. B. alle Träger eines Landes oder alle Museen
4	dauerhaft etabliert	alle Träger sorbischen Kulturerbes
–		Eigendokumentation (nicht anwendbar)

Dienste, die mehrere Kernfunktionen abdecken, erscheinen bei jeder davon, weil ihr Reifegrad je Funktion verschieden sein kann.

Vorhaben, Systeme und Dienste nach Kernfunktionen

Vorhaben / Dienst (Betreiber)	Klassen	Reifegrad	Trägerabdeckung heute (Ziel)	Quellen
K1 Erfassen
Sorbisches Kulturregister (SKR) (SI)	alle	2 · pilotiert; seit Juli 2026 systematische Befüllung	einzelne Partner: Sorbisches Museum, Wendisches Museum (Ziel: alle)
museum-digital als Inventarisierungswerkzeug (Verbund museum-digital)	B1, B2, B4	3 · teilweise Regelbetrieb	Teilgruppe: alle Museen
Bibliothekskatalog und Sorbische Bibliographie (Sorbische Zentralbibliothek)	B1	4 · etabliert (Annahme)	eigene Bestände
Archivische Erschließung des SKA, u. a. im Verbundkatalog Kalliope (SI)	B1-B3	3 · teilweise Regelbetrieb (Annahme)	eigene Bestände
Inventardatenbanken der Museen (HiDA im Sorbischen Museum, Adlib im Wendischen Museum)	B1, B2, B4	3 · teilweise Regelbetrieb	eigene Bestände
Datenbank sorbischer Kulturdenkmale (SI; Teilprojekt des Verbundprojekts „Vernetzung digitaler Kulturdaten in Sachsen“, DIKUSA, 2022-2025)	A	3 · Sachsen abgeschlossen und im SKR, Niederlausitz in Arbeit	Eigendokumentation
Denkmalfachdatenbank Brandenburg mit sorbisch/wendischem Bezug (BLDAM)	A	4 · etabliert	Eigendokumentation (amtlich)
Erhebung des immateriellen Kulturerbes in der Niederlausitz mit Belegdatenbank (SI)	C1-C5	2 · pilotiert; Oberlausitz nicht erhoben	Eigendokumentation
Quellen zur sorbischen Geschichte 1918-1945: Nachweis von Archivbeständen außerhalb der Lausitz (SI)	B1	2 · Projekt abgeschlossen	Eigendokumentation
K2 Digitalisieren
Digitalisierungszentrum (DZ) (SI)	B1, B2, B4, A (Raumscans)	2 · pilotiert; Aufbau bis Ende 2027, danach Finanzierung offen	einzelne Partner; nach Angabe im Digitalisierungskreis kostenfrei nur für sächsische Träger (Ziel: alle)
Filmdigitalisierung in Kooperation (DZ, Prüfung mit dem Medienzentrum der SLUB)	B3	1 · konzeptionell	noch keine (Ziel: alle)
Landesdigitalisierungsprogramm Sachsen (SLUB)	B1	3 · teilweise Regelbetrieb; ab 2028 im regulären SLUB-Haushalt vorgesehen	Teilgruppe: Sachsen
Deutsche Fotothek, Kooperation mit dem SKA (SLUB)	B2, B3	3 · teilweise Regelbetrieb	einzelne Partner: SKA
SAVE, Landesprogramm zur Sicherung des audiovisuellen Erbes (SLUB mit Filmverband Sachsen)	B3	3 · teilweise Regelbetrieb; im Haushaltsentwurf 2027/28 Kürzung von 200.000 auf 150.000 € jährlich	Teilgruppe: Sachsen
Eigene Digitalisierung der Museen (Sorbisches Museum, Wendisches Museum)	B1, B2, B4 bis DIN A3	3 · teilweise Regelbetrieb	eigene Bestände
K3 Erhalten
Repositorium und Datenhaltung des DZ (SI)	D2	1 · konzeptionell; Datenhaltung mit Sicherung erprobt, Langzeitarchivierung offen	einzelne Partner (Ziel: alle)
SLUBArchiv.digital (SLUB)	D1, D2	4 · etabliert; CoreTrustSeal (internationales Zertifikat für vertrauenswürdige digitale Archive) 2022-2025	Teilgruppe: Partner der sächsischen Landesprogramme; weitere nach Vereinbarung
Webarchivierung sächsischer Websites (SLUB, seit 2024, selektiv)	D1	3 · teilweise Regelbetrieb	Teilgruppe: sächsische Websites; ob sorbische enthalten sind, offen
Datensicherung der Museen (Sorbisches Museum, Wendisches Museum)	eigene Digitalisate	offen	eigene Bestände
Notsicherung digital entstandener Werke (DZ und SKR, Vorschlag)	D1	1 · konzeptionell	noch keine
K4 Nutzbar machen
Sorabicon, mehrsprachiges Wissensportal (SI)	A, B1, C1, C3	3 · teilweise Regelbetrieb	eigene Bestände (kuratiert durch das SI)
Virtueller Lesesaal (SI)	B1-B3	3 · teilweise Regelbetrieb	eigene Bestände
Sachsen.digital und DFG-Viewer (SLUB; der DFG-Viewer ist ein Betrachter für Digitalisate, entwickelt mit Förderung der Deutschen Forschungsgemeinschaft, DFG)	B1	4 · etabliert	Teilgruppe: Sachsen
digitalizat.de, Repositorium und Präsentation des DZ (SI)	B1, B2	2 · pilotiert, noch nicht öffentlich	noch keine (Ziel: alle)
Rechercheoberfläche des SKR (SI)	alle	1 · konzeptionell; für Anfang 2027 angekündigt	noch keine (Ziel: alle)
museum-digital (Verbund museum-digital)	B4, B2, B1	3 · teilweise Regelbetrieb	Teilgruppe: alle Museen
Überregionale Portale: Deutsche Digitale Bibliothek (DDB), Archivportal-D, Kalliope, Copernico	B1, B2	4 · etabliert	Teilgruppe: Einrichtungen mit eigenen Daten
Sprachportale niedersorbisch.de und obersorbisch.de (SI, Annahme)	C1	3 · teilweise Regelbetrieb (Annahme)	eigene Bestände

Kein heute nutzbarer Dienst deckt alle Träger ab. Für alle Träger ausgelegt sind bisher nur Vorhaben im Aufbau oder in Planung: SKR, DZ, digitalizat.de und die Rechercheoberfläche des SKR.

4.3.3 Kurzbewertung der vier Kernfunktionen

Die Kurzbewertung fasst die Tabelle aus einrichtungsübergreifender Sicht zusammen: Bewertet wird, was für das sorbische Kulturerbe insgesamt verfügbar ist.

Kurzbewertung der Kernfunktionen

Kernfunktion	Reifegrad	Trägerabdeckung heute	Was funktioniert	Was fehlt
K1 Erfassen	2 · pilotiert	einzelne Partner (SKR); Museen über museum-digital	Erfassung in den Einrichtungen im Regelbetrieb SKR seit Juli 2026 in systematischer Befüllung Kulturdenkmale in Sachsen und Brandenburg weitgehend erfasst	kein einrichtungsübergreifender Nachweis im Regelbetrieb kleine und private Träger kaum erfasst Finanzierung des SKR ab 2027 offen
K2 Digitalisieren	2 · pilotiert	einzelne Partner; Landesangebote nur in Sachsen	DZ mit Technik und einem Arbeitsablauf in Kitodo, einer freien Software für Digitalisierungsabläufe bewährte Landesprogramme in Sachsen Museen digitalisieren eigene Bestände bis A3	Dienstleistungsbetrieb des DZ erst nach der Aufbauphase, Konditionen nicht veröffentlicht AV-Träger nur über Kooperationen, SAVE vor Kürzung kein Dienst für brandenburgische Träger
K3 Erhalten	1 · konzeptionell	eigene Bestände; Partner der sächsischen Landesprogramme	Datenhaltung mit Sicherung im DZ zertifiziertes Langzeitarchiv der SLUB für die Landesprogramme Webarchivierung sächsischer Websites seit 2024	kein Langzeitarchiv, das Digitalisate sorbischer Träger allgemein übernimmt; Preise nur auf Anfrage Konzept des DZ für den Dauerbetrieb steht aus kein geregelter Weg für digital Entstandenes (siehe 4.3.6)
K4 Nutzbar machen	3 · teilweise Regelbetrieb	Einrichtungen mit eigenen Daten; kleine Träger kaum	mehrere mehrsprachige Portale im Regelbetrieb: Sorabicon, Virtueller Lesesaal, Sachsen.digital, Deutsche Fotothek, museum-digital, DDB	keine gemeinsame Suchoberfläche; digitalizat.de nicht öffentlich Museumsobjekte kaum online Nachnutzung teils durch Rechte eingeschränkt, z. B. Fotos des SKA „urheberrechtlich geschützt“

Kritische Abhängigkeiten zwischen den Kernfunktionen:

• K1 und K2: Laut Konzept setzt das DZ die Verzeichnung im SKR voraus, und das SKR soll die Masterdaten führen. In der Praxis vergibt das DZ eigene dauerhafte Internetadressen (PURL), die nicht durchgängig mit dem SKR verknüpft sind. Damit entstehen Digitalisate ohne Registereintrag, und Metadaten werden womöglich doppelt gepflegt.
• K3 für alle: Nach der Bewertungsregel bestimmt das dauerhafte Erhalten als schwächstes Glied den Stand der Gesamtkette. Speichern ist nicht dasselbe wie dauerhaft erhalten.
• K4: Die Sichtbarkeit hängt am Nachweis (K1) und an der Rechteklärung (siehe 4.4.3).

4.3.4 Abdeckung nach Kulturgutklassen

Die Matrix verdichtet 4.3.2 zur Frage, für welche Kulturgutklassen heute für Dritte nutzbare Dienste bestehen. Sie ist eine Einschätzung; Digitalisate (D2) sind in der Zeile ihrer Ausgangsklasse enthalten.

Abdeckung der Kernfunktionen nach Kulturgutklassen
grün: gut – nutzbarer Dienst für den Großteil der Bestände · gelb: teilweise – nur für einzelne Träger, ein Land oder Teilbestände · rot: fehlt – kein nutzbarer Dienst · grau: unbekannt

Klasse	K1 Erfassen	K2 Digitalisieren	K3 Erhalten	K4 Nutzbar machen
A Materiell – unbeweglich	gut: SI-Inventar Sachsen im SKR; amtliche Kennzeichnung in Brandenburg; Niederlausitz-Inventar im Aufbau	teilweise: Negative extern digitalisiert; Raumscans im DZ-Pilot	fehlt: Datenhaltung im DZ, keine Langzeitarchivierung	teilweise: Atlas auf Sorabicon (78 Objekte)
B1 Schriftgut	gut: Bibliothekskatalog, Sorbische Bibliographie, Kalliope	gut: Landesdigitalisierungsprogramm (Sachsen); DZ-Pilot Periodika	teilweise: SLUB für Landesprogramme; sonst offen	gut: Sachsen.digital, Virtueller Lesesaal, DDB, DFG-Viewer
B2 Fotografien und Bildträger	teilweise: SKA, Fotodatenbanken der Museen; private Bestände kaum	teilweise: Deutsche Fotothek (nur SKA), DZ-Pilot, Dienstleister	teilweise: SLUB für Fotothek-Bestände (Annahme); sonst offen	teilweise: Deutsche Fotothek, DDB (nur SKA)
B3 Analoge AV-Träger	unbekannt: Bestände kaum bekannt	teilweise: SAVE (nur Sachsen, Kürzung geplant), Deutsche Fotothek; DZ nur 8 mm	teilweise: SLUB für SAVE; sonst unbekannt	teilweise: einzelne Filme im Virtuellen Lesesaal; Rundfunkarchive auf Anfrage
B4 3D-Objekte	teilweise: Museumsdatenbanken, museum-digital; kleine Träger teils ohne Inventar	teilweise: Museen bis A3; DZ-Pilot Drebkau; Projektförderung in Brandenburg	unbekannt: Museen eigenverantwortlich	teilweise: museum-digital
C1 Orale Traditionen	teilweise: Zeitzeugen-Aufnahmen von SI und studijo LUCIJA, keine Systematik	unbekannt: Aufnahmen durch SI, Rundfunk, studijo LUCIJA	unbekannt	teilweise: Sorabicon, Sprachportale, YouTube
C2-C5 Darstellende Künste, Rituale und Feste, Wissen, Handwerk	teilweise: Niederlausitz erhoben (13 Praktiken, 118 Orte); Oberlausitz nicht	fehlt: keine systematische Dokumentation; Mitschnitte durch studijo LUCIJA und Rundfunk	fehlt: Mitschnitte nur teilweise und komprimiert im SKA (zu prüfen)	teilweise: Sorabicon (Niederlausitz), Mediatheken, YouTube
D1 Digital entstanden	fehlt: erste Erhebung durch das SKR (41 Musikvideos)	– Übernahme statt Digitalisierung (siehe 4.3.6)	fehlt: Notsicherung nur vorgeschlagen; Webarchiv der SLUB nur für Websites; soziale Medien und Plattformen ungesichert	teilweise: nur auf Plattformen der Erzeuger, ungesichert

Am besten abgedeckt ist das Schriftgut (B1), weil es an die Infrastruktur von Bibliotheken und Land anschließt, beim Erfassen auch die Kulturdenkmale (A). Für die in 4.2.3 als besonders dringlich eingestuften Bestände – analoge AV-Träger, Dokumentationen des lebendigen Kulturgeschehens, digital entstandene Werke – gibt es nur Teilangebote, und das Erhalten ist dort durchweg ungeklärt.

4.3.5 Beispiele: Wo die Kette trägt und wo sie reißt

Ein Kulturgut ist erst dann dauerhaft digital verfügbar, wenn es alle sechs Schritte aus Abschnitt 3.3.1 durchlaufen hat. Sechs reale Beispiele zeigen, wo die Kette heute schon trägt und wo sie reißt – fast immer beim Erhalten und bei der Auswahl.

Beispiele durchgängiger und unterbrochener Ketten
grün: vorhanden · gelb: teilweise oder Annahme · rot: fehlt oder offen

Beispiel	1-2 Erfassen	3 Bewerten	4 Digitalisieren	5 Erhalten	6 Nutzen	Bewertung
Drucke und Handschriften des SI	Katalog (K10plus)	Auswahl durch das SI	Landesprogramm	SLUB-Langzeitarchiv	Sachsen.digital, DDB	durchgängig, auf Schriftgut des SI beschränkt
Nachlass Schwela (SKA)	Kalliope	SI, DFG-gefördert	Kitodo im SI	offen	DFG-Viewer, Archivportal-D, DDB, Sorabicon	durchgängig bis auf das Erhalten; drittmittelfinanziert
Fotosammlungen des SKA	Verzeichnisse des SKA	Kooperationsvertrag	Deutsche Fotothek	SLUB (Annahme)	Deutsche Fotothek, DDB	durchgängig, nur für das SKA
Kulturdenkmale in Sachsen	1.760 Datensätze im SKR	Projekt DIKUSA	Negative 2024 digitalisiert	Datenhaltung im DZ, Langzeitarchiv offen	Atlas auf Sorabicon (26 Objekte aus Sachsen)	bis zur Präsentation erprobt, Erhalten offen
Ostereier der Sorbischen Webstube Drebkau	Excel-Inventar, museum-digital	Pilot mit Projektmitteln	Fotos durch das DZ, 16 3D-Modelle	Rückgabe an den Träger	museum-digital	Kette bricht beim Erhalten ab
Veranstaltungsmitschnitte des studijo LUCIJA	nicht zentral registriert	keine abgestimmte Auswahl	– digital entstanden	teilweise und komprimiert an das SKA (zu prüfen)	YouTube, ungesichert	keine geregelte Kette

Durchgängig sind bisher vor allem Ketten, die an Landes- und Bibliotheksinfrastruktur anschließen. Ketten für Museumsobjekte und das lebendige Kulturgeschehen reißen spätestens beim Erhalten. Über die Auswahl entscheidet jeweils die Einrichtung oder das Projekt; das im DZ-Konzept vorgesehene Lenkungsgremium ist noch nicht eingerichtet (siehe 4.4.1). Eine Abbildung der Prozesskette mit den heutigen Vorhaben enthält Anhang 12.3.A4.

4.3.6 Sonderfall: digital entstandenes Kulturerbe

Ein wachsender Teil des Kulturerbes entsteht von vornherein digital: Veranstaltungsmitschnitte, Musikvideos, Websites, Beiträge in sozialen Medien, digitale Fotos von Vereinen, Projektdaten. Hier entfällt die Digitalisierung (K2). An ihre Stelle tritt die geregelte Übernahme in ein Archiv (Ingest). Eine Veröffentlichung auf einer Plattform ist dabei keine Archivierung: Die Deutsche Nationalbibliothek sammelt soziale Medien und Streamingplattformen technisch nicht regulär. Archivfähige Masterdateien, Metadaten und Rechte sollten deshalb direkt beim Erzeuger übernommen werden. Dafür sind mehrere Bausteine nötig:

Bausteine einer geregelten Übernahme und ihr Stand

Baustein	Stand heute	Quellen
Zuständigkeit und Sammlungsauftrag – eine benannte Stelle oder ein Team, das Auswahl, Vereinbarungen, Formatprüfung und Übernahme dauerhaft betreut	nicht festgelegt. Das DZ erwartet eine Daueraufgabe gemeinsam mit SKA und SKR; die archivischen Strategien „stehen noch am Anfang“.
Auswahl	keine Kriterien für digital Entstandenes
Rechte und Übernahmevereinbarung	bei YouTube-Musikvideos ungeklärt; für Veranstaltungsmitschnitte keine schriftliche Vereinbarung bekannt
Format- und Qualitätsvorgaben (Masterdateien statt komprimierter Kopien, Prüfsummen, technische Metadaten)	keine bekannt; Mitschnitte des studijo LUCIJA gehen nur teilweise und komprimiert an das SKA (zu prüfen)
Verzeichnung	Das SKR hat 2024 41 Musikvideos von 18 Künstlerinnen, Künstlern und Gruppen erhoben; die Behandlung digital entstandener Werke im Datenmodell ist zu prüfen.
Langzeitarchiv	keines; vorgeschlagen ist eine Notsicherung als lokale Kopie
Webarchivierung	Die SLUB archiviert seit 2024 selektiv sächsische Websites, Betreiber können die Aufnahme anregen; ob sorbische Websites erfasst sind, ist offen. Soziale Medien bleiben ungesichert.
Rundfunkproduktionen	Archive von MDR und rbb sind nicht frei zugänglich, Forschung ist auf Anfrage möglich; 2019 standen die Produktionen dem SKA aus rechtlichen Gründen nicht zur Verfügung.

4.3.7 Zwischenfazit

• Das Angebot ist in Bewegung, aber überwiegend projektgebunden. Das SKR ist bis Ende 2026, das DZ bis Ende 2027 finanziert; Sorabicon wächst projektweise.
• Am weitesten ist das Nutzbarmachen, am schwächsten das langfristige Erhalten. K4 erreicht Reifegrad 3, K3 nur Reifegrad 1. Ein Langzeitarchiv, das Digitalisate sorbischer Träger allgemein übernimmt, gibt es nicht.
• Register und DZ sind konzeptionell eng verzahnt, in der Praxis noch nicht durchgängig. Ohne gesicherten Betrieb des SKR und ohne Regeln für Masterdaten droht ein Nebeneinander statt einer Kette.
• Was verlässlich funktioniert, stützt sich auf sächsische Landesinfrastruktur. Landesdigitalisierungsprogramm, Deutsche Fotothek, SAVE, Sachsen.digital und SLUBArchiv.digital werden von der SLUB getragen, und SAVE soll gekürzt werden. Für brandenburgische Träger gibt es Projektförderung, aber keinen vergleichbaren Dienst.
• Digital Entstandenes hat keinen geregelten Übernahmeweg. Das betrifft vor allem Mitschnitte des lebendigen Kulturgeschehens (C2, C3) und neue digitale Ausdrucksformen (siehe 4.3.6). Auch für die übrigen gefährdeten Bestände, besonders die analogen AV-Träger, gibt es nur Teilangebote.
• Kleine Träger können heute praktisch nur museum-digital selbst nutzen. Das DZ soll sie künftig beraten und für sie digitalisieren, nimmt den Dienstleistungsbetrieb aber erst nach der Aufbauphase auf.
• Eine gemeinsame Suchoberfläche für Nutzerinnen und Nutzer fehlt. Die Konzepte sehen drei Ebenen vor: das SKR als einrichtungsübergreifenden Nachweis mit einer für Anfang 2027 angekündigten Rechercheoberfläche, digitalizat.de für die Digitalisate des DZ und Sorabicon als kuratiertes Schaufenster. Ist das Kulturerbe vollständig im SKR verzeichnet, kann die Recherche dort zusammenlaufen. Wer über die gemeinsame Suchoberfläche entscheidet, ist offen (siehe 4.4.1).

4.4 Rahmen (Governance): Steuerung, Standards, Rechte, Finanzierung

Dieser Abschnitt prüft, ob der Rahmen das Angebot aus 4.3 zusammenhält und dauerhaft trägt. Governance meint hier die Regeln und Strukturen, mit denen die Beteiligten Verantwortung verteilen, Standards vereinbaren, Rechte klären und den Betrieb finanzieren. Maßstab sind die drei Erfolgsbedingungen aus Abschnitt 3.4.2; ihre Bewertung steht in 4.4.5.

Grundlage sind der Staatsvertrag über die Stiftung, das Finanzierungsabkommen von 2026, die Konzepte von DZ und SKR, die Protokolle des Digitalisierungskreises, die Bedarfserklärungen der Träger sowie öffentliche Angaben der Stiftung und der Länder.

Abstimmung: Die Analyse wird mit der Stiftung, dem SI und den Museen abgestimmt.

4.4.1 Steuerung und Zuständigkeiten

Die Stiftung für das sorbische Volk ist der zentrale Förderer. Ihre Organe sind der Stiftungsrat, in dem Vertreterinnen und Vertreter des sorbischen Volkes, des Bundes, beider Länder und der Kommunen sitzen, der Parlamentarische Beirat und der Direktor. Aus einem Auftrag des Stiftungsrats von 2018 entstand das sorbische Digitalisierungskonzept, veröffentlicht 2021 und 2026 in Weiterentwicklung. Seit Juli 2021 koordiniert ein Digitalisierungsbeauftragter in der Stiftungsverwaltung die Digitalisierungsaktivitäten der sorbischen Institutionen. Eine Stelle mit dem Auftrag, gerade die Digitalisierung des Kulturerbes einrichtungsübergreifend zu koordinieren, und ein Gremium, das darüber verbindlich entscheidet, gibt es nicht.

Wer steuert und entscheidet heute?
Farben angelehnt an die Reifegrade: rot nicht geregelt · orange konzipiert oder im Einzelfall geklärt · gelb teilweise geregelt · grün eingerichtet

Aufgabe	Zuständig heute	Stand
Strategie	Stiftung (Digitalisierungskonzept, Digitalisierungsbeauftragter); SI (Digitalisierungsstrategie mit Drei-Säulen-Modell); Domowina (Kulturausschuss, Fachkommission „Sorbisches Kulturerbe“ 2018-2020)	mehrere Strategien, nicht verbindlich miteinander abgestimmt (Annahme)
Förderung	Stiftung (Digitalisierungs- und Strukturwandelmittel); Bund und Länder über Programme, z. B. Landesprogramme in Sachsen und DIWA in Brandenburg; Drittmittel, z. B. der DFG	eingerichtet
Koordination der Digitalisierung des Kulturerbes	keine Stelle mit diesem Auftrag; der Digitalisierungsbeauftragte koordiniert die Digitalisierung allgemein	nicht geregelt
Fachlicher Austausch	Digitalisierungskreis	Austausch ja, keine Entscheidungsbefugnis
Auswahl und Freigabe von Digitalisierungsvorhaben	die jeweilige Einrichtung oder das Projekt. Das DZ-Konzept sieht ein Lenkungsgremium aus den hauptamtlichen Sammlungseinrichtungen und dem SKR vor; das DZ selbst soll nicht entscheiden, was digitalisiert wird. Als Idealvorgehen gilt: erst im SKR verzeichnen, dann priorisiert ein Fachgremium nach Kriterien.	Lenkungsgremium konzipiert, nicht eingerichtet
Steuerung des Registers	SI. Das SKR setzt Standards über Kooperationsverträge; ein Beirat aus Sorabistik, Museologie, Digital Humanities sowie Bibliotheks- und Archivwesen ist vorgesehen. Die Datenpartner bleiben für ihre Daten verantwortlich.	Beirat konzipiert, Berufung nicht bekannt
Gemeinsamer Zugang für Nutzerinnen und Nutzer	je Plattform: SKR, digitalizat.de und Sorabicon betreibt das SI, Sachsen.digital die SLUB, museum-digital nutzen die Museen selbst	keine Zuständigkeit für die Gesamtentscheidung
Zugang zu kleinen Trägern	Domowina mit Regionalverbänden und Ortsgruppen. Als ehrenamtlich getragener Verband kann sie die Koordination nicht selbst übernehmen; 2026 wünscht die Domowina eine Dienstleistungs- und Ermöglichungsstruktur.	keine feste Anlaufstelle
Länderübergreifende Abstimmung	Sachsen und Brandenburg fördern getrennt. Das Förderprogramm des DZ ist auf Projekte im Freistaat Sachsen bezogen; die Nutzung für brandenburgische Bestände soll bilateral zwischen SI, Stiftung und Wendischem Museum geklärt werden.	Einzelfallklärung
Mitwirkung der Gemeinschaft	über den Stiftungsrat; ein Verfahren, in dem Kulturgutträger und Gemeinschaft bei Auswahl, Beschreibung und Zugang mitentscheiden, ist nicht bekannt	nicht geregelt

Als Kriterien für die Auswahl nennt das DZ-Konzept den virtuellen Bestandserhalt gefährdeter Einrichtungen, die Sicherung des Wissens von Zeitzeugen, Forschungsrelevanz, Bedeutung für die sorbische Identität, Verknüpfbarkeit und wirtschaftlichen Nachnutzen. Sie decken sich teilweise mit den Dringlichkeitsgründen aus 4.2.3, sind aber nicht beschlossen. Offen ist auch, wer über die gemeinsame Suchoberfläche entscheidet: Die Konzepte sehen das SKR als einrichtungsübergreifenden Nachweis, digitalizat.de für die Digitalisate des DZ und Sorabicon als kuratiertes Schaufenster vor.

4.4.2 Standards und Austausch

Die großen Einrichtungen arbeiten mit etablierten Standards ihrer Sparte. SKR und DZ haben ein gemeinsames technisches Modell konzipiert und teilweise erprobt; das DZ-Konzept erklärt die Metadatenstandards des SKR für verbindlich. Einen von allen Trägern beschlossenen Mindeststandard gibt es nicht. Kurz erläutert sind die Fachbegriffe hier in Klammern, ausführlicher im Glossar (A5).

Standards: heute genutzt, konzipiert, offen

Bereich	Heute genutzt	Konzipiert oder erprobt	Offen	Quellen
Erschließung und Metadaten	Bibliotheken: Verbundkatalog K10plus; Archive: Kalliope (Verbundkatalog für Nachlässe); Museen: Datenbanken HiDA und Adlib, museum-digital	SKR: eigene Ontologie auf Basis verknüpfter Daten (RDF) mit Rückgriff auf CIDOC (Referenzmodell für Museumsinformation) und die Gemeinsame Normdatei (GND); Bereitstellung in LIDO (Austauschformat für Museumsobjekte) und MODS (Metadatenformat für bibliografische Beschreibungen)	gemeinsamer Metadatenkern mit Pflichtfeldern für alle Träger; Regeln, wer Masterdaten führt und wie Änderungen versioniert werden
Normdaten und Kennungen	Normdaten der Verbünde; URN (dauerhafte Kennung) im Publikationsserver Qucosa des SI	SKR: GND, GeoNames, VIAF, Wikidata (frei nutzbare Verzeichnisse für Orte, Personen und Begriffe); dauerhafte Internetadressen (PURL) mit Registerpräfix	Basisadresse der PURL und Kennungsschema nur diskutiert; das DZ vergibt eigene PURL
Digitalisierung und Dateiformate	TIFF für Masterdateien, JPEG für die Nutzung; Orientierung an den DFG-Praxisregeln	Kitodo-Arbeitsablauf mit METS/MODS (fasst ein Digitalisat mit Struktur und Beschreibung zusammen); Texterkennung mit Werkzeugen aus OCR-D (Förderprogramm und Werkzeugsammlung für Texterkennung), Volltexte in ALTO und TEI (Formate für Volltexte: ALTO mit Position auf der Seite, TEI für wissenschaftlich ausgezeichnete Texte)	verbindliche Qualitätsvorgaben je Kulturgutart, besonders für AV-Träger, 3D-Objekte und digital Entstandenes
Austausch und Schnittstellen	Lieferung an DDB, Archivportal-D und Sachsen.digital	SKR: Programmierschnittstelle nach dem verbreiteten REST-Prinzip und OAI-PMH (Protokoll zum Abholen von Metadaten) im Prototyp, SPARQL (Abfragesprache für verknüpfte Daten) vorgesehen, Übernahme aus museum-digital; Bildbereitstellung über IIIF (Standard, über den Bilder in verschiedenen Portalen angezeigt werden)	dokumentierte und getestete Schnittstellen zwischen SKR, DZ und den Systemen der Museen
Langzeiterhaltung	Datensicherung in den Einrichtungen; SLUBArchiv.digital mit CoreTrustSeal-Zertifizierung	DZ strebt die dauerhafte Datenhaltung der Bilddigitalisate an; unterschieden wird zwischen Datenhaltung mit Sicherung und echter Langzeitarchivierung	Konzept für den Dauerbetrieb; Vorgaben nach OAIS und dem Erhaltungsmetadatenstandard PREMIS; Prüfsummen, Wiederherstellungstests, Formatmigration
Mehrsprachigkeit	Sorabicon mehrsprachig; Kitodo.Presentation mit mehrsprachiger Oberfläche	SKR: Bezeichnungen und Beschreibungen in Ober- und Niedersorbisch, Deutsch und Englisch im Datenmodell („4+-Sprachigkeit“)	Übertragung auf die Erfassung bei den Trägern und im DZ; sorbischsprachige kontrollierte Vokabulare (offen)
Abstimmung in Gremien	Einbindung des SI in überregionale Netzwerke, z. B. AG Regionalportale, Verbund DIKUSA, Copernico	SKR setzt Standards über Kooperationsverträge	kein sorbisches Gremium, das Standards gemeinsam beschließt und ihre Einhaltung prüft

4.4.3 Rechte und Einwilligungen

Rechte bestimmen, was digitalisiert, gespeichert und gezeigt werden darf. Hier ist bereits ein Anfang gemacht: Das DZ arbeitet auf vertraglicher Grundlage, einzelne Einrichtungen haben eigene Vorlagen entwickelt, und Digitalisate werden mit Rechtehinweisen veröffentlicht. Der nächste Schritt ist, diese Ansätze zu gemeinsamen Regeln für alle Einrichtungen zusammenzuführen.

Was bereits geregelt ist

• Digitalisierungszentrum: Vor der Digitalisierung holt das DZ eine ausreichende Erlaubnis des Objektgebers ein; die Rechteklärung erfolgt vor Projektbeginn und wird vertraglich dokumentiert. Unterschieden werden Digitalisierung, interne Nutzung, Rückgabe, Präsentation und Nachnutzung durch Dritte; eingeschränkte Formen wie eine geringere Auflösung sind möglich. Der Vertrag regelt außerdem Umfang, Haftung, Datenhaltung, Präsentation und etwaige Entgelte; das Eigentum an den Digitalisaten bleibt beim Partner.
• Sorbisches Kulturregister: Die Datenpartner bleiben für ihre Daten verantwortlich und entscheiden selbst, was sie einbringen; Standards werden über Kooperationsverträge vereinbart.
• Kooperationen: Die Online-Bereitstellung der Fotosammlungen des SKA über die Deutsche Fotothek beruht auf einem Kooperationsvertrag.

Was in der Praxis schon funktioniert

• Rechtehinweise: Digitalisate des SI tragen in der Deutschen Digitalen Bibliothek Rechtehinweise, z. B. „gemeinfrei“ bei älteren Drucken und „urheberrechtlich geschützt“ bei Fotos des SKA.
• Vorlagen für Nutzungsrechte: Einzelne sorbische Einrichtungen haben eigene Vorlagen zur Regelung von Nutzungsrechten entwickelt und sie dem Digitalisierungskreis als Orientierung für andere Einrichtungen zur Verfügung gestellt.
• Vergriffene Werke: Der Domowina-Verlag erprobt mit dem DZ, vergriffene Bücher als Book on Demand neu aufzulegen.
• Rechtliche Begleitung: Der Digitalisierungskreis lässt typische Nutzungsszenarien rechtlich einschätzen; die Prüfung ist noch nicht abgeschlossen (Stand Oktober 2026).

Wo noch im Einzelfall geklärt wird

• bei sorbischen Musikvideos auf YouTube, deren Rechtelage jeweils einzeln zu prüfen ist;
• bei Rundfunkproduktionen, die dem SKA 2019 aus rechtlichen Gründen nicht zur Verfügung standen;
• bei den Bildrechten an Dateien, die im DZ entstehen; hier besteht Abstimmungsbedarf zwischen den Museen und dem DZ.

Was noch aufzubauen ist

• gemeinsame Rechte- und Zugangskategorien je Objekt oder Bestand, von „nur Metadaten öffentlich“ bis „nicht zugänglich“ (vgl. EB1 in 3.4.2); das SKR-Konzept enthält dazu nach erster Durchsicht noch keine Regeln (zu prüfen);
• einrichtungsübergreifende Musterverträge, die auf den vorhandenen Vorlagen aufbauen können;
• Regeln für Einwilligungen bei Zeitzeugeninterviews und Veranstaltungsaufnahmen einschließlich Datenschutz, die bisher vermutlich je Projekt getroffen werden (Annahme); frei verfügbare Muster bietet z. B. Oral-History.Digital;
• ein Verfahren, das rechtliche Zulässigkeit und kulturelle Angemessenheit getrennt prüft, mit Wegen für Korrekturen, Beschwerden und nachträgliche Sperrungen.

Spielräume, die sich nutzen lassen: Kulturerbe-Einrichtungen dürfen nicht verfügbare Werke unter bestimmten Bedingungen nicht kommerziell online zugänglich machen (§ 61d Urheberrechtsgesetz, UrhG); VG WORT und VG Bild-Kunst bieten dafür Lizenzen mit Registrierung beim Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO). Für vergriffene sorbische Bücher und ältere Archivbestände kann das ein Weg sein, sie online zugänglich zu machen (Annahme). Fotos und Scans gemeinfreier visueller Werke begründen keine eigenen Leistungsschutzrechte (§ 68 UrhG).

4.4.4 Betrieb und Finanzierung

Die Stiftung selbst ist langfristig finanziert. Das fünfte Finanzierungsabkommen vom Mai 2026 sieht für 2026 rund 29,3 Mio. Euro und jährliche Erhöhungen bis 2030 vor; der Bund trägt die Hälfte, Sachsen ein Drittel, Brandenburg ein Sechstel. Die Haushaltssatzung 2026 weist zusätzlich 195.000 Euro vom Bund und 130.000 Euro von Sachsen für Digitalisierungsprojekte sowie knapp 5 Mio. Euro Bundesmittel für den Strukturwandel aus. Die Finanzierungsseite der Stiftung nennt den sächsischen Digitalisierungsbetrag nur für 2023-2025. Im November 2025 beschloss der Stiftungsrat außerdem, das Vorhaben „Tracht digital V: Erbe“ 2026-2030 unter Haushaltsvorbehalt zu fördern. Welcher Anteil der Mittel auf das Kulturerbe entfällt, ist offen.

Die einrichtungsübergreifenden Dienste für das Kulturerbe laufen dagegen überwiegend als befristete Projekte:

Betreiber und Finanzierung je Kernfunktion

Kernfunktion	Dienst (Betreiber)	Finanzierung heute	Gesichert bis	Quellen
K1 Erfassen	Sorbisches Kulturregister (SI)	Pilotphase 2021-2025; seit 1. Juli 2026 Befüllungsprojekt, von der Stiftung zunächst bis Ende 2026 finanziert, dazu eine Planstelle des SI; der Regelbetrieb braucht laut Konzept 2,5 Fachstellen und 0,5 Stellen für Hilfskräfte	Ende 2026
K2 Digitalisieren	Digitalisierungszentrum (SI)	Bundesprogramm „Sorbische Sprache und Kultur im Strukturwandel“ für Projekte in Sachsen; Förderrahmen 2023-2027, Aufbau seit 2024, drei Stellen in Phase 1; eine Phase 3 ab 2028 muss neu beantragt werden	Ende 2027
K2 Digitalisieren	Landesprogramme der SLUB (Landesdigitalisierungsprogramm, SAVE)	Freistaat Sachsen; im Haushaltsentwurf 2027/28 für das Landesdigitalisierungsprogramm 2027 weiter 1,925 Mio. Euro, ab 2028 Überführung in den SLUB-Haushalt; SAVE sinkt von 200.000 auf 150.000 Euro jährlich; Beschluss im Dezember 2026	jährlicher Landeshaushalt
K3 Erhalten	Datenhaltung des DZ (SI)	wie DZ; für den Dauerbetrieb ist ein Konzept erforderlich. SLUBArchiv.digital nimmt Daten nach Vereinbarung auf, Preise werden individuell kalkuliert (nach Angabe im Digitalisierungskreis ca. 800 Euro je TB und Jahr; eine öffentliche Preisliste gibt es nicht)	Ende 2027; Dauerbetrieb offen
K4 Nutzbar machen	Sorabicon, Virtueller Lesesaal (SI)	Grundbetrieb des SI (Annahme); Inhalte wachsen über Projekte, z. B. das „Digitale Portal zu sorbischen und Lausitzer Sprach- und Kulturlandschaften“ (2022-2031)	Grundbetrieb offen; Projekt bis 2031
K4 Nutzbar machen	digitalizat.de (SI)	wie DZ (Annahme)	Ende 2027 (Annahme)

Damit sind für alle Kernfunktionen Betreiber benannt; alle einrichtungsübergreifenden Dienste außer den Landesprogrammen betreibt das SI. Für die Zeit ab 2028 braucht das DZ ein Modell für Basisfinanzierung, Personal, Infrastruktur, Repositorium und Dienstleistungsbetrieb. Unterschieden wird zwischen einem dauerhaft zu finanzierenden Grundbetrieb und der Digitalisierung einzelner Sammlungen, für die Drittmittel beantragt werden können. Eine Gebühren- oder Kostenlogik für Leistungen an Dritte ist nicht entschieden, ein Konzept für Trägerwechsel oder Projektende nicht bekannt.

4.4.5 Bewertung der drei Erfolgsbedingungen

Die Bewertung ist eine Einschätzung auf Grundlage der genannten Quellen; die Prüfkriterien stehen im Prüfraster (A2).

Reifegrad der drei Erfolgsbedingungen

Erfolgsbedingung	Reifegrad	Was vorhanden ist	Was fehlt
EB1 Verantwortung und Rechte klären	1 · konzeptionell geklärt	Stiftung als Förderer mit Digitalisierungsbeauftragtem Lenkungsgremium und Auswahlkriterien im DZ-Konzept beschrieben Grundsätze zur Rechteklärung im DZ vertraglich geregelt Vorlagen zu Nutzungsrechten in einzelnen Einrichtungen, Rechtehinweise an Digitalisaten	keine Stelle mit Auftrag zur übergreifenden Koordination, kein Gremium für Auswahl und Zugang keine festgelegten Mitspracherechte für Träger und Gemeinschaft noch keine gemeinsamen Zugangskategorien, Musterverträge oder Korrekturverfahren
EB2 Gemeinsame Standards sichern	2 · pilotiert (Langzeiterhaltung: 1)	etablierte Spartenstandards in Bibliothek, Archiv und Museen technisches Modell von SKR und DZ in Prototyp und Piloten erprobt Mehrsprachigkeit im Datenmodell des SKR vorgesehen	kein beschlossener gemeinsamer Metadatenkern Regeln für Masterdaten und Kennungen offen Vorgaben zu Qualität und Langzeiterhaltung nicht festgelegt
EB3 Dauerbetrieb sichern	1 · konzeptionell geklärt	Stiftung bis 2030 finanziert Betreiber für alle Kernfunktionen benannt Personalbedarf des SKR beziffert	Dauerbetrieb von SKR (ab 2027), DZ und Datenhaltung (ab 2028) nicht finanziert Übergang von der Projekt- in die Betriebsphase nicht geregelt keine Kostenlogik für Dritte, kein Übergabekonzept

Nach der Bewertungsregel zählen die schwächsten Glieder: EB1 und EB3. Es fehlen eine klare Verantwortung für das Ganze und eine Finanzierung des Dauerbetriebs. Beides begrenzt auch die Reife der Dienste aus 4.3, denn Reifegrad 4 setzt dauerhaft verankerte Zuständigkeiten, Finanzierung und Verfahren voraus.

4.4.6 Zwischenfazit

• Die Förderung ist gesichert, der Betrieb der gemeinsamen Dienste nicht. Die Stiftung ist bis 2030 finanziert; SKR, DZ und Datenhaltung hängen an befristeten Mitteln.
• Es gibt Austausch, aber keine klare Verantwortung für das Ganze. Niemand hat den Auftrag, die Digitalisierung des Kulturerbes übergreifend zu koordinieren, und das vorgesehene Lenkungsgremium ist nicht eingerichtet.
• Das SI trägt fast die gesamte gemeinsame Infrastruktur. Das bündelt Fachwissen, macht die Kette aber von einer Einrichtung und ihren Projektmitteln abhängig.
• Die Standards sind technisch gut vorbereitet, aber nicht gemeinsam beschlossen. Mit SKR und DZ liegt ein anschlussfähiges, mehrsprachig angelegtes Modell vor; es fehlen ein verbindlicher Metadatenkern, Regeln für Masterdaten und Kennungen sowie Vorgaben für die Langzeiterhaltung.
• Für die Rechteklärung ist ein Anfang gemacht, gemeinsame Regeln stehen noch aus. Das DZ arbeitet mit Verträgen, einzelne Einrichtungen haben Vorlagen entwickelt, und Digitalisate tragen Rechtehinweise. Einrichtungsübergreifende Zugangskategorien, Musterverträge und Einwilligungsregeln gibt es noch nicht; gerade beim lebendigen Kulturgeschehen und bei digital Entstandenem bremst das die Sicherung.
• Der Zugang zu Diensten ist ungleich verteilt. Sächsische Träger können die Landesprogramme und das DZ derzeit kostenfrei nutzen; für brandenburgische Träger gibt es Projektförderung, die Nutzung des DZ wird im Einzelfall geklärt. Kleine Träger haben keine feste Anlaufstelle: Die Domowina erreicht sie, kann die Koordination aber nicht leisten und wünscht eine Dienstleistungs- und Ermöglichungsstruktur.

4.5 Gesamtbewertung

Dieser Abschnitt führt die Ergebnisse zusammen. Er gleicht den Bedarf aus 4.2 mit dem Angebot aus 4.3 und dem Rahmen aus 4.4 ab und leitet daraus Lücken und ihre Dringlichkeit ab. Maßstab sind die Reifegrade und Ausbaustufen aus Abschnitt 3.5 und die Ziele aus dem Management Summary. Die Bewertung ist eine Einschätzung und kann sich ändern, sobald die offenen Punkte aus 4.5.4 geklärt sind.

Abstimmung: Die Gesamtbewertung wird nach der Abstimmung von 4.1 bis 4.4 mit den Einrichtungen noch einmal überprüft.

4.5.1 Lückenmatrix

Die Zeilen sind die Kulturgutklassen, die Spalten die vier Kernfunktionen. Jede Zelle stellt zwei Einschätzungen gegenüber:

• den Bedarf nach 4.2 (Menge, Gefährdung, Wissensstand): hoch · mittel · gering;
• das Angebot nach 4.3.4: gut · teilweise · fehlt · unbekannt.

Daraus ergibt sich die Lücke. Sie ist

• groß, wenn hoher Bedarf auf ein fehlendes, unbekanntes oder nur teilweises Angebot trifft oder mittlerer Bedarf auf kein Angebot;
• mittel, wenn mittlerer Bedarf auf ein teilweises Angebot trifft;
• gering, wenn ein nutzbares Angebot den bekannten Bedarf weitgehend deckt;
• unbekannt, wenn das Angebot bei mittlerem Bedarf nicht ausreichend bekannt ist.

K3 bezieht sich auf die digitalen Repräsentationen, nicht auf die Originale.

Lückenmatrix: Bedarf und Angebot je Kulturgutklasse und Kernfunktion
rot: groß · gelb: mittel · grün: gering · grau: unbekannt

Klasse	K1 Erfassen	K2 Digitalisieren	K3 Erhalten	K4 Nutzbar machen
A Materiell – unbeweglich	gering Bedarf mittel · Angebot gut	mittel Bedarf mittel · Angebot teilweise	groß Bedarf hoch · Angebot fehlt	mittel Bedarf mittel · Angebot teilweise
B1 Schriftgut	gering Bedarf gering · Angebot gut	gering Bedarf mittel · Angebot gut (nur Sachsen)	mittel Bedarf mittel · Angebot teilweise	gering Bedarf mittel · Angebot gut
B2 Fotografien und Bildträger	mittel Bedarf mittel · Angebot teilweise	mittel Bedarf mittel · Angebot teilweise	mittel Bedarf mittel · Angebot teilweise	mittel Bedarf mittel · Angebot teilweise
B3 Analoge AV-Träger	groß Bedarf hoch · Angebot unbekannt	groß Bedarf hoch · Angebot teilweise	groß Bedarf hoch · Angebot teilweise	mittel Bedarf mittel · Angebot teilweise
B4 3D-Objekte	groß Bedarf hoch · Angebot teilweise	groß Bedarf hoch · Angebot teilweise	unbekannt Bedarf mittel · Angebot unbekannt	mittel Bedarf mittel · Angebot teilweise
C1 Orale Traditionen	groß Bedarf hoch · Angebot teilweise	groß Bedarf hoch · Angebot unbekannt	groß Bedarf hoch · Angebot unbekannt	mittel Bedarf mittel · Angebot teilweise
C2-C5 Darstellende Künste, Rituale und Feste, Wissen, Handwerk	groß Bedarf hoch · Angebot teilweise	groß Bedarf hoch · Angebot fehlt	groß Bedarf hoch · Angebot fehlt	mittel Bedarf mittel · Angebot teilweise
D1 Digital entstanden	groß Bedarf hoch · Angebot fehlt	– Übernahme statt Digitalisierung, siehe K3	groß Bedarf hoch · Angebot fehlt	mittel Bedarf mittel · Angebot teilweise

Begründung je Zeile in Kurzform:

• A: In Sachsen über das SI-Inventar, in Brandenburg über die amtliche Denkmaldatenbank weitgehend erfasst; die Niederlausitz-Inventarisierung läuft bis 2031. Digitalisiert sind vor allem die Fotonegative und erste Raumscans, die nur in der Datenhaltung des DZ liegen. Verzeichnisse der Eigentümer, etwa der Stiftung oder der Kirchgemeinden, sind nicht öffentlich bekannt.
• B1: gut erschlossen und über das Landesdigitalisierungsprogramm digitalisierbar, allerdings nur in Sachsen; die Menge ist groß (0,5 bis 1 Mio. Druckseiten allein im SI). Langzeitarchivierung besteht für die Landesprogramme.
• B2: Durchgängige Angebote bestehen vor allem für das SKA; private Bestände sind kaum, die Bestände der Museen nur teilweise verzeichnet.
• B3: Die Gefährdung ist am höchsten, die Kenntnis der Bestände am geringsten. SAVE gibt es nur in Sachsen, und es soll gekürzt werden; das DZ hat für Film bisher nur einen einfachen 8-mm-Digitalisierer. Die Rundfunk- und Filmarchive sind nur auf Anfrage für Forschung zugänglich.
• B4: große Mengen; kleine Träger teils ohne Inventar; private Ausstellungen ohne Nachfolge. Digitalisiert wird nur bis DIN A3 in den Museen oder im Pilot. Ob die Museen ihre Digitalisate dauerhaft erhalten können, ist offen.
• C1 bis C5: Das Wissen ist an wenige, teils ältere Personen gebunden; für das Niedersorbische drängt die Zeit. Systematisch erhoben wurde nur in der Niederlausitz, Mitschnitte haben keinen geregelten Übernahmeweg.
• D1: kaum erfasst, ohne Übernahmeweg und ohne Zielarchiv; Plattformen wie YouTube sind kein Archiv, und soziale Medien werden nicht regulär archiviert.

Die Matrix zeigt zwei Muster. Erstens folgen die Lücken den Kulturgutklassen: Wo der Zeitdruck am größten ist, bei B3, C und D1, sind die Lücken in K1 bis K3 durchgehend groß (bei D1 entfällt K2). Zweitens folgen sie den Kernfunktionen: Beim Erhalten (K3) ist die Lücke in keiner Klasse gering, beim Nutzbarmachen (K4) in keiner groß.

4.5.2 Reifegrade und Ausbaustufen

Reifegrade im Überblick

Bereich	Reifegrad	Engpass
Kernfunktionen (aus 4.3.3)
K1 Erfassen	2 · pilotiert	SKR nicht im Regelbetrieb, Finanzierung ab 2027 offen
K2 Digitalisieren	2 · pilotiert	Dienstleistung des DZ erst nach der Aufbauphase; AV-Träger nur über Kooperationen
K3 Erhalten	1 · konzeptionell	kein Langzeitarchiv, das Digitalisate anderer Träger allgemein übernimmt
K4 Nutzbar machen	3 · teilweise Regelbetrieb	keine gemeinsame Suchoberfläche; Nachnutzung durch Rechte begrenzt; keine Wirkungsprüfung bekannt
Erfolgsbedingungen (aus 4.4.5)
EB1 Verantwortung und Rechte klären	1 · konzeptionell	keine Stelle mit Koordinationsauftrag; keine Zugangskategorien
EB2 Gemeinsame Standards sichern	2 · pilotiert (Langzeiterhaltung: 1)	kein beschlossener Metadatenkern; kein Zielarchiv
EB3 Dauerbetrieb sichern	1 · konzeptionell	Dauerbetrieb von SKR, DZ und Datenhaltung nicht finanziert
Umsetzungsprinzipien
UP1 Priorisieren, Kette pilotieren, skalieren	1 · konzeptionell (Teilketten pilotiert)	keine Prioritätenliste; keine Kette einschließlich des Erhaltens erprobt (siehe 4.3.5)
UP2 Zentral ermöglichen, dezentral verantworten	2 · pilotiert	DZ-Piloten mit externen Partnern, z. B. in Drebkau; keine feste Beratung für kleine Träger; Nutzung durch brandenburgische Träger ungeklärt
Gesamtkette	1 · konzeptionell	bestimmt durch K3, EB1 und EB3

Ausbaustufen: Was ist heute schon möglich?

Ausbaustufe	Mindestbedingung (aus 3.5)	Heute
Pilotprojekte	EB1 bis EB3 mindestens konzeptionell geklärt; verantwortliche Stellen, vorläufige Standards und ein Zielarchiv benannt	weitgehend erfüllt: EB1 bis EB3 mindestens auf Stufe 1; SI als verantwortliche Stelle; Standards von SKR und DZ; als Zielarchiv nur die Datenhaltung des DZ ohne Langzeitarchivierung
Breitere Digitalisierung	Verantwortung, Betrieb, Finanzierung, Standards und Archivierung praktisch erprobt und zumindest teilweise im Regelbetrieb	nicht erfüllt: EB1, EB3 und die Archivierung auf Stufe 1
Breiter Ausbau der Präsentation	Rechteprüfung, Datenpflege, Langzeitarchiv, Betreiberverantwortung und Korrekturverfahren verlässlich im Regelbetrieb	nicht erfüllt: keine Zugangskategorien und Korrekturverfahren; SKR und Repositorium nicht im Dauerbetrieb

Heute sind damit Pilotprojekte möglich und sinnvoll. Ein breiter Ausbau würde dagegen die Lücken beim Erhalten und im Rahmen vergrößern – ohne Zielarchiv kein Digitalisat.

4.5.3 Kernaussagen

1. Es fehlt eine klare Verantwortung für das Ganze. Über Auswahl, Prioritäten, Standards, Rechte und den gemeinsamen Zugang entscheidet bisher jede Einrichtung oder jedes Projekt für sich; niemand hat den Auftrag zur übergreifenden Koordination. Spätestens für die bis 2028 angestrebte gemeinsame Prioritätenliste muss geklärt sein, wer entscheidet. → Ansatzpunkt 1
2. Erhalten und Dauerbetrieb sind ungesichert. Das dauerhafte Erhalten ist das schwächste Glied: K3 steht auf Reifegrad 1, in keiner Kulturgutklasse ist die Lücke gering, und kein Dienst übernimmt Digitalisate und digital Entstandenes anderer Träger allgemein. Jedes neue Digitalisat ohne Zielarchiv vergrößert das Risiko, statt es zu verringern. SKR, DZ, digitalizat.de und Sorabicon bilden zwar eine schlüssige, in Piloten erprobte Architektur, doch das SKR ist nur bis Ende 2026, das DZ bis Ende 2027 finanziert. Über die Anschlussfinanzierung des SKR muss deshalb noch 2026 entschieden werden, über die des DZ im Laufe des Jahres 2027. → Ansatzpunkt 2
3. Wo der Zeitdruck am größten ist, ist am wenigsten bekannt. Belastbare Zahlen gibt es nur für wenige große Träger. Für AV-Bestände, das immaterielle Erbe, digital entstandene Werke und die meisten kleinen Träger fehlen sie; eine Bestandserhebung ist deshalb Voraussetzung jeder Priorisierung. → Ansatzpunkt 3
4. Bedarf und Angebot sind gegenläufig verteilt. Am besten versorgt ist das Schriftgut (B1), weil es an Bibliotheken und sächsische Landesprogramme anschließt. Große Lücken bestehen gerade dort, wo der Zeitdruck am größten ist: bei analogen AV-Trägern (B3), beim immateriellen Kulturerbe (C), bei digital entstandenen Werken (D1) und bei Objekten kleiner und privater Träger (B4). → Ansatzpunkt 4
5. Der Zugang zu Diensten ist ungleich verteilt. Große sächsische Einrichtungen nutzen bewährte Landesinfrastruktur, die selbst unter Kürzungsdruck steht. Brandenburgische Träger sind auf Projektförderung angewiesen; kleine Träger können praktisch nur museum-digital selbst nutzen und haben keine feste Anlaufstelle. → Ansatzpunkt 5

Fazit: Pilotprojekte sind heute möglich und sinnvoll, ein breiter Ausbau noch nicht. Die Mindestbedingungen für Pilotprojekte sind weitgehend erfüllt, die für eine breitere Digitalisierung und den breiten Ausbau der Präsentation nicht. Die Gesamtkette steht auf Reifegrad 1; bestimmt wird sie durch das langfristige Erhalten (K3), die Verantwortung (EB1) und den Dauerbetrieb (EB3).

4.5.4 Offene Punkte

Die folgenden Punkte beeinflussen die Bewertung und sollten in den Gesprächen mit den Einrichtungen geklärt werden.

Offene Punkte mit Einfluss auf die Gesamtbewertung

Offener Punkt	Abschnitt	Zu klären mit	Wie
Umfang und Zustand der Bestände des SKA, des Wendischen Museums, der AV-Bestände (u. a. SNE, Rundfunk, Amateurfilmer) und der kleinen Träger	4.2	SI (SKA), Wendisches Museum, SNE, MDR, rbb, Domowina	Anfrage
Status einzelner Sammlungsorte (u. a. private Sammlungen, Museumsscheune Horno, Šwjela-Scheune Nochten) und Bestände der neu identifizierten Orte	4.1, A3	Domowina-Regionalverbände, Gemeinden, Vereine	Anfrage
Finanzierung und Personal des SKR ab 2027; Berufung des Beirats	4.3, 4.4	SI, Stiftung	Anfrage
Finanzierung des DZ ab 2028; Konditionen für externe, insbesondere brandenburgische Träger	4.3, 4.4	SI, Stiftung, Wendisches Museum, Land Brandenburg	Anfrage
Zielarchiv für Dritte: Konzept des DZ für den Dauerbetrieb; Bedingungen und Kosten von SLUBArchiv.digital für sorbische Träger	4.3, 4.4	SI, SLUB	Anfrage
Verknüpfung der PURL des DZ mit dem SKR; Regeln für Masterdaten	4.3	SI (DZ, SKR)	Anfrage
Freischaltung und Umfang von digitalizat.de	4.2, 4.3	SI	Anfrage
Übergabevereinbarung zwischen studijo LUCIJA und SKA (Formate, Umfang); Zugang zu den Rundfunkarchiven	4.1-4.3	studijo LUCIJA, SKA, MDR, rbb	Anfrage
Erfassung sorbischer Websites in der Webarchivierung von SLUB und DNB	4.3	SLUB, DNB	Anfrage
Verzeichnisse für Klasse A in Sachsen (Stiftung, Kirchgemeinden, Landesamt für Denkmalpflege)	4.2, 4.5	Stiftung, Bistum Dresden-Meißen, Landesamt	Anfrage
Erhebung des immateriellen Kulturerbes in der Oberlausitz	4.2	SI, Domowina	Anfrage
Rechtliche Einschätzung typischer Nutzungsszenarien	4.4	Digitalisierungskreis, Stiftung	Ergebnis abwarten
Landesprogramme SAVE und LDP: Beschluss des Doppelhaushalts 2027/28	4.3, 4.4	Sächsischer Landtag	Beschluss im Dezember 2026 abwarten
Freigabe zur Zitierung unveröffentlichter Unterlagen: gelb markierte Quellen sowie DZ-Konzept (Arbeitsfassung), Bedarfserklärungen und Protokolle	alle	Domowina, SI, Museen, studijo LUCIJA, Digitalisierungskreis	Anfrage

4.5.5 Überleitung zu den Maßnahmen

Die Gesamtbewertung legt keine Maßnahmen fest; darüber entscheiden die sorbische Gemeinschaft und ihre Gremien. Sie zeigt aber, wo anzusetzen ist und in welcher Reihenfolge: zuerst die Erfolgsbedingungen (Verantwortung, Standards, Dauerbetrieb), dann die Umsetzungsprinzipien – priorisieren, die vollständige Kette pilotieren, dann skalieren; zentral ermöglichen, dezentral verantworten. Reihenfolge heißt dabei nicht Startzeitpunkt: Die Notsicherung gefährdeter Bestände kann sofort als Pilot beginnen.

Abstand zu den Zielen (nach Frist geordnet)

Ziel	Stand heute	Abstand
Prioritäten festlegen (bis 2028)	keine Prioritätenliste; Auswahlkriterien im DZ-Konzept beschrieben, aber nicht beschlossen; Lenkungsgremium konzipiert, nicht eingerichtet	groß
Zentrale Recherche (bis 2028)	mehrsprachige Einzelportale im Regelbetrieb; Rechercheoberfläche des SKR für Anfang 2027 angekündigt; keine Anlaufstelle für kleine Träger	mittel
Dauerbetrieb sichern (Entscheidung bis Ende 2027, Langzeitarchiv bis 2030)	Betreiber benannt; SKR bis Ende 2026, DZ bis Ende 2027 finanziert; kein Langzeitarchiv für Dritte	groß
Überblick schaffen (bis 2030)	kein Gesamtüberblick; SKR seit Juli 2026 in Befüllung, bisher mit zwei Museen als Datenpartnern	groß
Gefährdetes zuerst sichern (bis 2030)	Teilketten erprobt; keine Kette einschließlich des Erhaltens; gefährdete Bestände nur teilweise bekannt	groß

Die fehlende Verantwortung für das Ganze (Kernaussage 1) ist kein eigenes Ziel. Sie betrifft aber alle Ziele, am stärksten „Prioritäten festlegen“.

Die fünf Ansatzpunkte werden in Kapitel 5 zu Maßnahmen ausgearbeitet.

5 Zukünftige Maßnahmen zur Digitalisierung des Kulturerbes

Die Maßnahmen werden entlang der fünf Ansatzpunkte erarbeitet, mit den Einrichtungen abgestimmt und – wie in anderen Themenbereichen des Konzepts – nach Aufwand und Nutzen eingeschätzt. Die folgenden Abschnitte halten fest, was sich aus der Ist-Analyse für jeden Ansatzpunkt bereits ergibt. Sie sind ein Arbeitsstand, keine beschlossenen Maßnahmen.

5.1 Zuständigkeiten klären

Bezug: Voraussetzung für alle Ziele, besonders „Prioritäten festlegen“. Status: in Erarbeitung.

• Die Zuständigkeiten für K1 bis K4 werden verbindlich festgehalten, ebenso, wer über Auswahl, Prioritäten und die gemeinsame Suchoberfläche entscheidet.
• Gemeinsam entschieden wird dort, wo es nötig ist: über die Auswahl gefährdeter Bestände, über kuratierte Sammlungen und über die gemeinsame Suchoberfläche. Das im DZ-Konzept vorgesehene Lenkungsgremium und der Digitalisierungskreis sind mögliche Ausgangspunkte.
• Ob zusätzlich eine Institution oder ein Verbund den Auftrag erhält, die Digitalisierung des Kulturerbes übergreifend zu koordinieren, wird geprüft, sobald die gemeinsamen Vorhaben zunehmen.
• Rechte- und Zugangskategorien, Musterverträge und Einwilligungsregeln werden einrichtungsübergreifend vereinbart.

5.2 Anschlussfinanzierung und Zielarchiv klären

Bezug: Ziel „Dauerbetrieb sichern“. Status: in Erarbeitung.

• Anschlussfinanzierung des SKR ab 2027 und des DZ ab 2028 (Phase 3) mit Unterscheidung von Grundbetrieb und projektfinanzierter Digitalisierung.
• Festlegung eines Zielarchivs für Dritte: eigener Dienst, Kooperation, z. B. mit der SLUB, oder föderierte Lösung; Klärung von Kosten und Bedingungen.
• Kostenlogik für Leistungen an Dritte und ein Konzept für Trägerwechsel oder Projektende.

5.3 Bestände erheben

Bezug: Ziele „Prioritäten festlegen“ und „Überblick schaffen“. Status: in Erarbeitung. Die Bestandserhebung steht am Anfang, weil ohne sie weder eine Prioritätenliste noch eine Bemessung von Kapazitäten und Kosten möglich ist. Eckpunkte aus der Ist-Analyse:

• Gegenstand: Sammlungsorte und Bestände je Kulturgutklasse mit Umfang, Zustand, Erfassungs- und Digitalisierungsstand, Rechtelage und Gefährdung nach den Gründen aus 4.2.3.
• Ausgangsbasis: die Sammlungsorte in Anhang 12.3.A3 mit der Recherche vom November 2026, die mehr als 70 Einrichtungen aus dem SKR-Konzept und die Fragebogenerhebung zu Bräuchen und Festen im Landkreis Spree-Neiße als erprobtes Vorbild.
• Werkzeug: Erfassung möglichst direkt im SKR, für Museen auch über museum-digital mit dem im SKR-Konzept vorgesehenen Anwendungsprofil. So baut die Erhebung zugleich den Nachweis auf.
• Zugang: über die Domowina mit ihren Regionalverbänden und Ortsgruppen und gegebenenfalls den Arbeitskreis Lausitzer Museenland; die großen Einrichtungen liefern ihre Angaben direkt.
• Reihenfolge: zuerst die Klassen mit großer Lücke und unbekanntem Umfang (B3, C, D1), damit die Prioritätenliste bis 2028 auf belastbaren Angaben beruht.
• Voraussetzung: Personal für das SKR und eine Stelle, die die Erhebung koordiniert.

5.4 Notsicherung pilotieren

Bezug: Ziel „Gefährdetes zuerst sichern“. Status: in Erarbeitung.

• Notsicherung als vollständige Kette pilotieren – von der Erfassung über Rechteklärung und Digitalisierung bis zum Erhalt und zur Nutzung – für analoge AV-Träger, Sprache und Zeitzeugen des Niedersorbischen und digital entstandene Werke.
• Eine benannte Stelle oder ein Team betreut die Übernahme digital entstandener Werke (siehe 4.3.6); Masterdateien und Rechte werden direkt beim Erzeuger übernommen.
• Die Auswahl treffen Kulturgutträger und Fachleute gemeinsam. Die Mindestbedingungen für Pilotprojekte sind weitgehend erfüllt; die geplante Kürzung bei SAVE ist zu berücksichtigen.

5.5 Träger unterstützen, Recherche bündeln

Bezug: Ziel „Zentrale Recherche“. Status: in Erarbeitung.

• Eine Anlaufstelle für kleine und brandenburgische Träger mit Beratung, Schulung und Unterstützung bei Digitalisierung und Rechten, abgestimmt mit vorhandenen Strukturen wie der Koordinierungsstelle Brandenburg.digital und dem Museumsverband Brandenburg.
• Entscheidung über die gemeinsame Suchoberfläche für Nutzerinnen und Nutzer – Rechercheoberfläche des SKR, digitalizat.de, Sorabicon – und über die Einbindung der übrigen Portale.

Anhänge

• 12.3.A1 Vergleichende Recherche – Digitalisierung des Kulturerbes anderer Kulturen und Regionen
• 12.3.A2 Prüfraster zur Bewertung des Entwicklungsstandes
• 12.3.A3 Sammlungsorte des sorbischen Kulturerbes
• 12.3.A4 Vorhaben, Systeme und Dienste
• 12.3.A5 Glossar und Abkürzungen