2.4 Priorisierung mittels Nutzwertanalyse

Für die weiteren Analysen und Maßnahmenplanungen im vorliegenden Konzept ist eine Bewertung und Priorisierung der Themenbereiche notwendig, so dass zunächst die wesentlichen Themenbereiche bearbeitet werden können. Als wesentlich werden die Bereiche angesehen, die einen möglichst hohen Einfluss auf das Erreichen der o. g. Visionen sowie der strategischen Ziele für die sorbische Kultur und Sprache haben.

Hierfür wird sowohl für die zu diesem Zeitpunkt vorliegenden Handlungsfelder als auch die Themenbereiche eine Nutzwertanalyse durchgeführt. In dieser wird der Einfluss eines Handlungsfeldes bzw. eines Themenbereiches auf die einzelnen o. g. Visionen der sorbischen digitalen Welt 2025 und auf die strategischen Ziele für die sorbische Kultur und Sprache bewertet.

Die Nutzwertanalyse wird in den folgenden 6 Schritten durchgeführt:

1. Festlegung der Alternativen

   Die folgenden Alternativen sollen priorisiert werden:

   • 8 Handlungsfelder und
   • 21 Themenbereiche der sorbischen digitalen Welt.
2. Definition von Bewertungskriterien

   Es wurden die Kriterien festgelegt, anhand derer eine Priorisierung durchgeführt werden soll. Als Bewertungskriterien dienten die

   • 10 Visionen der sorbischen digitalen Welt 2025 sowie die
   • 11 strategischen Ziele für die sorbische Kultur und Sprache.
3. Gewichtung der Bewertungskriterien

   Jedes Kriterium erhielt eine Gewichtung von 1, bis auf das strategische Ziel „2. Pflege und Förderung sorbischer Sprache und Kultur als Ausdruck der Identität des sorbischen Volkes“. Dieses erhielt eine Gewichtung von 2 und ist damit doppelt so hoch gewichtet wie jedes einzelne der anderen Kriterien.

4. Festlegung des Bewertungsmaßstabes

   Die einzelnen Kriterien wurden mit Punkten bewertet. Der Bewertungsmaßstab für den Einfluss einer Alternative auf das Bewertungskriterium ‚strategisches Ziel‘ ist:

   • 0 Punkte – kein Einfluss,
   • 1 Punkt – schwacher Einfluss,
   • 2 Punkte – moderater Einfluss,
   • 4 Punkte – starker Einfluss,
   • 7 Punkte – sehr starker Einfluss.

   Der Bewertungsmaßstab für den Einfluss einer Alternative auf das Bewertungskriterium ‚Vision‘ ist:

   • 0 Punkte – hat keinen Einfluss,
   • 10 Punkte – hat einen Einfluss.
5. Bewertung der Alternativen

   Pro Kriterium und Alternative wurden Punkte vergeben und die gewichteten Punkte berechnet.

6. Summierung und Auswahl

   Durch Summierung der Einzelgewichtungen ergab sich die gewichtete Punktzahl pro Alternative. Die Alternative mit der höchsten Punktzahl entspricht den definierten Kriterien am besten, d. h. der Einfluss dieser Alternative sowohl auf die Visionen als auch auf die strategischen Ziele ist am größten.

---